El yogur de Stonyfield adopta una postura agria sobre la ciencia

El uso de organismos gen√©ticamente modificados (OGM) en nuestros alimentos es controvertido. Creo que la mayor√≠a de la gente estar√≠a de acuerdo con esa afirmaci√≥n. Sin embargo, las razones exactas de la controversia son un poco confusas para muchas personas. Algunos argumentar√≠an que los OGM son inseguros, no nutritivos o perjudiciales para el medio ambiente, pero estas afirmaciones son cient√≠ficamente incorrectas. En realidad, la fuente de la controversia no es cient√≠fica, sino √©tica y pol√≠tica. La libertad de elecci√≥n, el derecho a saber, la √©tica de la ingenier√≠a gen√©tica y la compleja econom√≠a de la agricultura mundial son los factores que hacen que los OGM sean controvertidos. A pesar de ello, las campa√Īas perfectamente razonables para etiquetar los OGM se entrelazan con la propaganda pseudocient√≠fica que proclama que los OGM son los culpables de una lista de enfermedades modernas que parece no tener fin.

La tarea de educar a otros sobre los beneficios y riesgos potenciales de los alimentos OGM se hace extremadamente dif√≠cil por estas controversias inherentes al tema. Mientras los cient√≠ficos y los defensores de la ciencia luchan con esta dif√≠cil tarea, los anuncios como el anuncio de Stonyfield Farms que se muestra arriba s√≥lo sirven para confundir a√ļn m√°s el tema.

Este anuncio utiliza c√≠nicamente a los ni√Īos para transmitir un mensaje decididamente anti OGM, etiquetando los OGM como «monstruosos» y mencionando el «tomate de pescado», un blanco com√ļnmente malentendido de los cruzados anti OGM. La superposici√≥n del texto insta al espectador a «evitar los OGM» y «unirse a la revoluci√≥n org√°nica».

Este tipo de publicidad enga√Īosa s√≥lo alimenta la desconfianza hacia los OGM, con vagas sugerencias de que son «malos». Usar a los ni√Īos lo empeora a√ļn m√°s. Es irresponsable ense√Īar a los ni√Īos que los OGM son «monstruosos». La referencia al tomate de pescado est√° especialmente sesgada. No s√≥lo estos tomates nunca fueron vendidos o consumidos por una sola persona, sino que en la actualidad no hay tomates OGM disponibles comercialmente y, por lo que sabemos, Stonyfield no elabora un yogur de tomate.

No se puede comprar un tomate OGM.

Para empeorar las cosas, despu√©s de que varios defensores de la ciencia se quejaran de la falta, Stonyfield se dobl√≥ al llamar a sus cr√≠ticos «trolls». En su declaraci√≥n (l√©alo aqu√≠), se retractaron del mensaje «Los OGMs son malos», diciendo: «No creemos que el consumo de OGMs haya sido probado como da√Īino para la salud». Sin embargo, vuelven a demonizar los OGM unas cuantas frases m√°s tarde:

«La mayor√≠a de los cultivos transg√©nicos utilizados por los agricultores hoy en d√≠a requieren el uso de herbicidas t√≥xicos. El uso de glifosato, que ha sido clasificado como un probable carcin√≥geno por la Organizaci√≥n Mundial de la Salud, se ha multiplicado por casi 15 desde que en 1996 se introdujeron los denominados «Roundup Ready», cultivos gen√©ticamente modificados que toleran el glifosato.

Esta declaraci√≥n es altamente enga√Īosa. Los cultivos transg√©nicos no requieren el uso de redondeo m√°s que los cultivos regulares, aunque se utiliza a menudo para controlar las malezas en las proximidades de los cultivos «listos para redondear» modificados gen√©ticamente. Adem√°s, la Organizaci√≥n Mundial de la Salud (OMS) no ha clasificado el glifosato (el ingrediente activo del Roundup) como carcin√≥geno. Esto fue hecho por la Agencia Internacional para la Investigaci√≥n del C√°ncer (IRAC). Aunque la IRAC forma parte de la OMS, la OMS no est√° de acuerdo y clasifica el glifosato como «poco probable que sea un carcin√≥geno humano». Lo peor de todo es que etiquetan el glifosato como «t√≥xico», lo que en este contexto no tiene sentido: ¬Ņt√≥xico para qu√© y a qu√© dosis?

Stonyfield también está implicando fuertemente que no alimentan a sus vacas con cultivos que fueron tratados con pesticidas. Esto también es falso. La agricultura orgánica permite el uso de ciertos pesticidas, incluyendo la fumigación de la toxina Bt, que es el insecticida que se utiliza en muchos cultivos transgénicos. Es probable que las vacas que comen alimentos orgánicos estén expuestas a niveles más altos de pesticidas Bt que las que comen alimentos no orgánicos. Eso no quiere decir que el yogur orgánico no sea seguro Рlo es, y también lo es el yogur no orgánico.

El anuncio de Stonyfield tambi√©n incluye una clara promoci√≥n del etiquetado de los alimentos OGM. El CEO y cofundador de Stonyfields, Gary Hirshberg, es tambi√©n el presidente de Just Label It, un grupo que promueve el etiquetado de alimentos OGM. El etiquetado de los alimentos OGM parece una conversaci√≥n digna de tener, pero la promoci√≥n de un punto de vista pro-etiquetado por parte de una compa√Ī√≠a que claramente se beneficiar√° de tales regulaciones, en un anuncio con ni√Īos, parece menos un intento sincero de hacer un cambio positivo en el mundo, y m√°s bien un ejemplo de avaricia corporativa.

Defender la ciencia contrarrestando los anuncios enga√Īosos no es trolling, es defensa de la ciencia, y vender yogur explotando los temores de la gente es vergonzoso.

Compartir

You May Also Like

Leave a Reply