Pregúntele a un científico: ¿El azúcar hace que los niños sean «hiperactivos»?

Bienvenido a Ask a Scientist, donde respondemos a las preguntas de nuestros lectores sobre una amplia gama de temas científicos. ¿Tienes una pregunta científica? Mándanos un mensaje.

¿Por qué el azúcar hace que los niños sean hiperactivos? ¿Es realmente un «subidón de azúcar»? – KT, Stratford, CT

La creencia de que el azúcar hace a los niños «hiperactivos» ha existido durante muchos, muchos años. Todo el mundo sabe que esto es cierto, ¿verdad? Ha sido un elemento básico de las series familiares durante generaciones, después de todo. Excepto que es completamente falso.

No sólo la idea de que «el azúcar hace a los niños hiperactivos» no es cierta, sino que también sabemos que no lo es desde hace mucho tiempo. Este fue el enfoque de la investigación del Dr. Mark Wolraich a principios de la década de 1990 y demostró claramente que comer azúcar no conduce a la hiperactividad en los niños, ni justo después de comer un tratamiento con alto contenido de azúcar ni cuando se come una dieta con alto contenido de azúcar con el paso del tiempo. El Dr. Wolraich y su grupo incluso llevaron su investigación un paso más allá, preguntando por qué los padres siempre asociaron el consumo alto de azúcar con la hiperactividad. La respuesta: sesgo de observación.

No es el azúcar, mamá….

Las madres a las que se les dijo que sus hijos habían comido una gran cantidad de azúcar describieron a sus hijos como «hiperactivos» incluso cuando en realidad los investigadores no les habían dado azúcar, y viceversa. Las madres incluso se comportaban de manera diferente con los niños que creían que habían comido azúcar, independientemente de si realmente lo habían hecho o no. Los padres habían estado escuchando que el azúcar causa hiperactividad por tanto tiempo, que coloreó sus opiniones sobre el comportamiento de sus hijos.

Esto realmente tiene un sentido biológico perfecto cuando se piensa en ello: el azúcar en la sangre está muy bien controlado en la mayoría de las personas, y cuando una persona sana come mucho azúcar, ese azúcar se convierte rápidamente en grasa en lugar de permanecer en la sangre. Es cierto que los diabéticos con bajo nivel de azúcar en la sangre suelen estar fatigados y letárgicos, pero ¿qué sucede con los diabéticos que experimentan hiperglucemia (niveles muy altos de azúcar en la sangre)? Resulta que la hiperactividad y el aumento de energía no están entre los síntomas, sino que la fatiga es un síntoma común. El azúcar simplemente no es un estimulante.

Así que todo esto es un mito – el azúcar que causa hiperactividad y los «altos niveles de azúcar» – han sido científicamente probados como falsos. Usted puede pensar que su hijo tiene más energía después de ese refresco no dietético, pero es probable que sólo sea su percepción como un observador sesgado (o tal vez la cafeína en ese refresco). No se puede confiar en ti. Lo que encuentro más fascinante de este mito es que ha sido desacreditado en todo el Internet: ¡adelante, búscalo en Google! (O Bing it, si eres una de esas personas) Encontrarás un montón de expertos que hacen referencia a la obra del Dr. Wolraich y eliminan el mito – como esto, y esto, y esto, y esto. Es interesante que una respuesta clara y basada en hechos a esta pregunta haya estado disponible gratuitamente desde que existe Internet y, sin embargo, el mito persiste.

¿Tal vez saltear esto de todos modos?

Ahora, esto ciertamente no es una licencia para darles a sus hijos todos los dulces que quieren. Las dietas altas en azúcar están ciertamente relacionadas con la obesidad, la diabetes y, por supuesto, las caries. Probablemente siga siendo una buena idea mantener a su hijo alejado del azúcar excesiva. No creo que eso vaya a ayudar con su comportamiento.

Compartir

Pregúntele a un científico: ¿Siguen evolucionando los seres humanos?

Bienvenido a Ask a Scientist, donde respondemos a las preguntas de nuestros lectores sobre una amplia gama de temas científicos. ¿Tiene una pregunta científica? Mándanos un mensaje.

P: ¿Siguen evolucionando los humanos? B.N. Bernalillo, NM

Esta es una pregunta fantástica, B.N! Un argumento sólido puede ser hecho que los humanos ya no están evolucionando debido a nuestra avanzada medicina y cuidado de la salud. Sir David Attenburough, quien ha hecho más por la ciencia que UYBFS, y ha sido nombrado caballero por sus esfuerzos, ha sugerido que piensa que los humanos ya no están evolucionando basados en este razonamiento, diciendo:

«Paramos la selección natural tan pronto como empezamos a criar al 95-99 por ciento de nuestros bebés que nacen.»

Digamos que un niño sufre de diabetes juvenil en su décimo cumpleaños. Antes de la invención de la medicina moderna, esta era una sentencia de muerte – el niño habría muerto de hiperglucemia y cetoacidosis diabética en un corto período de tiempo, eliminando efectivamente sus genes de la población. Sin embargo, los científicos pudieron determinar que la pérdida de la producción de insulina en el páncreas es la causa de esta forma de diabetes, y desde 1922, la insulina (primero de animales, ahora producida en bacterias) ha estado disponible para tratar a estos niños. Hoy en día, aunque los efectos de la diabetes juvenil pueden ser bastante graves, si el niño puede mantener sus niveles de glucosa en sangre de forma adecuada, puede esperar vivir una vida relativamente normal, ciertamente una vida que será lo suficientemente larga como para reproducirse si ese es su deseo.

¡Contemplen al blogger de ciencia moderna!

Así que en este caso, la ciencia y la medicina moderna han permitido la propagación de los genes responsables de (o que predisponen a) la diabetes juvenil. El tratamiento exitoso de cualquier enfermedad infantil potencialmente mortal con un componente genético (cáncer, fibrosis quística, asma grave) tendrá el mismo efecto. Además, nuestra capacidad para tratar con éxito o prevenir enfermedades infecciosas potencialmente mortales en los niños (sarampión, rubéola, neumonía, difteria, etc.) conducirá, en teoría, a un mayor número de personas que son más susceptibles a estas enfermedades con el tiempo.

Dado que la evolución está impulsada por el paso del material genético, el tratamiento de cualquier afección médica que pudiera afectar la capacidad de reproducción de un individuo tendría un efecto similar. Un gran ejemplo de esto es el tratamiento de la infertilidad. El uso de técnicas de inseminación artificial, fertilización in vitro y terapias hormonales ahora permiten a las personas que no habrían tenido ninguna oportunidad de transmitir sus genes, hacerlo a un ritmo muy similar al de las personas no afectadas. Lo mismo sería cierto para las mujeres que están genéticamente predispuestas a sufrir complicaciones durante el trabajo de parto, como las que requieren una cesárea para poder dar a luz a un niño sano. Antes de la medicina moderna, estas mujeres no habrían podido reproducirse, y muchas podrían haber muerto durante el intento de parto.

Frederick Grant Banting, quien co-descubrió la insulina, comenzó a tratar pacientes con extractos del páncreas de perro y buey en 1922.

Finalmente, si se mira el tema desde la perspectiva de la genética poblacional, cualquier intervención humana para una afección que aumente la probabilidad de que un gen se transmita en una población en su conjunto tendría un efecto similar. Por ejemplo, mientras que el cáncer ataca a la mayoría de los adultos después de haberse reproducido, con el tiempo afecta a un número suficiente de personas en edad reproductiva que la capacidad de tratarla, aunque sólo sea para retrasar la muerte lo suficiente para reproducirse, es probable que afecte a la genética humana a lo largo de muchas generaciones. Lo mismo puede decirse de los avances humanos modernos no médicos. Por ejemplo, en un pasado no tan lejano, las personas de poblaciones pequeñas que eran consideradas menos deseables por el sexo opuesto tenían muy pocas posibilidades de reproducirse. Por el contrario, en la sociedad moderna, las oportunidades de encontrar pareja aumentan enormemente debido al aumento de la población y a los métodos de comunicación globales (o al menos regionales), como Internet.

Tomado en conjunto, esto pinta un cuadro de una población humana que poco a poco se está volviendo dependiente de la medicina moderna, y esto es indudablemente cierto hasta cierto punto. Entonces, ¿significa eso que ya no estamos evolucionando?

Con disculpas a Sir David Attenborough, no es así.

En primer lugar, la selección natural y la evolución no son la misma cosa. La selección natural es un proceso que «selecciona» los rasgos ventajosos y, al mismo tiempo, pone en desventaja genética a los rasgos menos útiles. La evolución es el cambio real en los rasgos de una especie a lo largo del tiempo. La selección natural no es lo único que impulsa la evolución – el azar también juega un papel importante. Además, Sir David está asumiendo que la selección natural debe ser «natural» o al menos no hecha por el hombre, pero el término «natural» en este contexto sólo se refiere a un proceso que no es conducido conscientemente por las decisiones premeditadas de los humanos. El proceso de la sección natural y la evolución está vivo y bien en la población humana, incluso si se ve un poco diferente que en la mayoría de los animales.

Sir Davis todavía puede jugar con Lemurs. Estamos celosos.

Quizás el ejemplo más fácil de la evolución humana moderna es el de las tasas de reproducción dispares entre las sociedades en desarrollo y las sociedades en desarrollo. En países como Angola, Níger, Malí y Uganda, las madres suelen tener entre 6 y 7 hijos a lo largo de sus vidas. En los Estados Unidos, esa cifra es de 1,9 niños, y en Japón es de sólo 1,4. Incluso con una tasa de mortalidad infantil más alta en estos países en desarrollo, están contribuyendo al acervo genético humano mucho más que los Estados Unidos y Japón. Con el tiempo, esto conducirá a una población con más rasgos llevados por personas de estos países en vías de desarrollo – los humanos evolucionarán para ser más como ellos.

En una escala más pequeña, la altura está siendo seleccionada en los Países Bajos, el país con la población más alta del mundo, porque sus mujeres tienden a preferir a los hombres altos, y la frecuencia de genes que permiten a los adultos digerir la lactosa está aumentando a medida que las personas de todo el mundo continúan consumiendo productos lácteos hasta la edad adulta.

Aunque puede parecer que estamos permitiendo que algunos genes causantes de enfermedades se transmitan en la sociedad actual, un estudio reciente encontró un número de genes causantes de enfermedades que están reduciendo su frecuencia con el tiempo, incluyendo aquellos que predisponen a las personas a la enfermedad de Alzheimer (potencialmente debido al «efecto de la abuela»). Este mismo estudio también encontró que los genes para el vello sanguíneo y los ojos azules están aumentando (probablemente debido a la selección por parte de posibles compañeros), al igual que los genes que dificultan que las personas dejen de fumar, probablemente debido a las altas tasas de mortalidad en esta población.

Antes de concluir, es importante señalar que la idea de controlar nuestra propia evolución ha llevado a nuestra especie a algunos destinos moralmente calamitosos en el pasado. Los dos ejemplos más aterradores son los intentos de los nazis de «purificar» su patrimonio genético y el pantano ético de la eugenesia. Los seres humanos aún están evolucionando, pero los intentos de controlar la evolución reemplazando la selección natural por la selección humana están cargados de consecuencias éticas y morales que nosotros, como especie, hemos demostrado una y otra vez que somos incapaces de manejar.

El aumento de la estatura de los hombres europeos en los últimos 2,00 años. Una preocupación más realista entre los científicos de hoy en día es la ética de las mejoras genéticas o biomédicas. Se acerca rápidamente el momento en que nosotros, como especie, podamos cambiar el ADN de nuestros hijos para evitar enfermedades o incluso promover atributos positivos utilizando tecnologías como la CRISPR o la terapia génica viral. También puede ser posible incorporar la robótica en nuestros cuerpos a gran escala, permitiendo que nuestra especie avance más allá de lo que la evolución podría ofrecernos. Por ahora, esto sigue siendo ciencia ficción, pero la ética de estos avances debe ser discutida hoy, en preparación para su inevitable llegada.

Nuestra evolución puede ser diferente a la de otros animales debido a nuestra capacidad de preservar algunos genes causantes de enfermedades con nuestra medicina moderna, pero sin embargo continúa. Es probable que los seres humanos se vean muy diferentes en 1.000 años y más allá. Muchos científicos están de acuerdo en que nuestras pieles se oscurecerán a medida que la tierra se caliente por el calentamiento global, y es probable que continuemos con nuestra tendencia a ser más altos. También es posible que todos tengamos los ojos rojos, que incorporemos nano-robots en nuestra sangre, o que comencemos a diseñar nosotros mismos. Siempre y cuando las máquinas no se levanten contra nosotros.

Compartir

Pregúntele a un científico: ¿Debería tomar Elysium?

Bienvenido a Ask a Scientist, donde respondemos a las preguntas de nuestros lectores sobre una amplia gama de temas científicos. ¿Tiene una pregunta científica? Mándanos un mensaje.

Veo anuncios para un suplemento llamado Elysium por todo FB, y parecen tener ciencia real detrás de su producto. ¿Si es seguro? ¿Debería tomarlo? – M.B. Boston, MA

Gran pregunta. Primero, algunos antecedentes. Mucha gente conoce a Elysium como una película de Matt Damon mediocre (58% de audiencia en Rotten Tomatoes) a partir de 2013. Los estudiosos de los clásicos recordarán al Elíseo de la mitología griega como un lugar celestial donde los justos van después de morir. Es probable que la compañía de suplementos (el producto en realidad se llama Base) y la película fueron nombrados en honor al mito griego.

Elíseo incorrecto….

El suplemento Elysium Basis contiene ribósido de nicotinamida, que es un precursor de un cofactor enzimático común y esencial llamado nicotinamida adenina dinucleótido (NAD+), y pterostilbeno, que es un químico similar al resveratrol. Usted puede haber oído hablar del resveratrol como la molécula antioxidante «activa» en el vino tinto. Usted puede comprar suplementos de resveratrol en cualquier tienda de alimentos saludables. Elysium (la compañía, no el vehículo de Matt Damon) ha estado por todo Facebook últimamente, y su sitio web es impresionante. Enumeraron a 7 (!!!) ganadores del Premio Nobel como miembros de su junta asesora, además de un número de otros científicos consumados. Su sitio web es muy bonito, y destacan los esfuerzos de investigación y descubrimiento como lo haría una compañía biotecnológica orfarmacéutica. Incluso han realizado un ensayo clínico con el suplemento Basis! Honestamente, han hecho un gran trabajo al proporcionar la apariencia de seriedad científica a su producto. Sin embargo, es importante tener en cuenta que su producto Basis no es realmente único. Muchas otras compañías venden suplementos de ribósido de nicotinamida, y los suplementos de resveratrol han estado disponibles durante años.

Elysium no dice específicamente lo que hará su suplemento o qué dolencias trata – como una compañía de suplementos, no pueden legalmente hacer tales afirmaciones – vamos a entrar en la razón por la que este es el caso en un momento dado. De todos modos, se apresuran a señalar que la NAD es crítica para la salud celular (sea lo que sea), el ritmo circadiano y la función cognitiva. Usted escuchará afirmaciones de que la NAD puede retrasar o revertir el proceso de envejecimiento, tratar el Alzheimer o Parkinson, o mejorar la memoria o la energía. Los niveles de NAD parecen disminuir a medida que envejecemos, por lo que la teoría es que la adición de NAD de nuevo en el cuerpo ayudará con las enfermedades relacionadas con el envejecimiento.

Así que empecemos con NAD. Ya hemos mencionado que la NAD es una coenzima. Las coenzimas son moléculas que ayudan a las enzimas a catalizar las reacciones químicas. El NAD actúa como un aceptador de electrones, convirtiéndose en NADH (NAD más un átomo de hidrógeno y dos electrones). La NADH, a su vez, puede actuar como donante de electrones, transmitiendo su hidrógeno y electrones, de modo que regresa a la NAD. La NAD es crítica para muchos procesos metabólicos, pero el que más destaca Elysium es el metabolismo redox. Se cree que el mantenimiento del estado redox adecuado es crítico para todas las células, y que los antioxidantes actúan eliminando el oxígeno reactivo (y otras moléculas) para mantener un equilibrio redox saludable. La NAD realmente no es un antioxidante en un sentido verdadero, pero se requiere para que las enzimas antioxidantes funcionen. Eylsium tiene razón en que la NAD es crítica – usted necesita NAD en todas sus células, y hay mucho de ella en su cuerpo haciendo su trabajo ahora mismo.

Hay muchos suplementos para aumentar la NAD disponibles

La NAD es tan importante para el funcionamiento normal de las células que hay una vía de salvamento en todas las células que reciclan la NAD y pueden usar químicos similares para producir más NAD. Esta es la razón por la cual la NAD en sí misma no es una vitamina: es algo que su cuerpo puede hacer por sí mismo, ya sea desde cero o reciclando productos químicos similares. En una dieta normal, usted puede hacer o reciclar todo el NAD que su cuerpo necesita.

La NAD en sí misma no se absorbe intacta, y en realidad no ayuda simplemente tomar grandes dosis de ella como suplemento, por lo que el enfoque adoptado por Elysium (y otros) es alimentar la vía de salvamento con un precursor de la NAD llamado ribósido de nicotinamida. A diferencia de muchas compañías de suplementos, Elysium ha dado el paso de probar su suplemento en un ensayo clínico. Han demostrado que su suplemento Basis puede, de hecho, aumentar los niveles de NAD en la sangre.

Todo esto suena genial, pero ahora las cosas se ponen un poco confusas. No está del todo claro que los niveles más altos de NAD en la sangre sean realmente útiles. La gran mayoría de las funciones de la NAD, incluyendo el metabolismo redox, están ocurriendo dentro de la célula. Los niveles de NAD dentro de las células no fueron medidos en el estudio clínico de Elysium. Se sabe poco acerca de lo que la NAD puede o no puede hacer cuando está fuera de las células o en la sangre. Además, Elysium (y el resto del campo) no puede decir realmente si una disminución en la NAD es realmente una causa de «envejecimiento» (o cualquiera de las otras dolencias que NAD ha sido promocionada para tratar) o si añadir una coenzima mucho más grande que su cuerpo puede hacer por sí mismo es realmente beneficioso. Claro, los niveles de NAD bajan a medida que envejecemos, ¿pero esto realmente está causando algún daño? ¿Arreglarlo con Basis hará que las cosas mejoren? Nadie lo sabe.

Es aquí donde el modelo de negocio y los procedimientos operativos de una compañía de suplementos difieren en gran medida de las compañías biotecnológicas y farmacéuticas. Para comercializar un medicamento, las compañías farmacéuticas tienen que demostrar que su medicamento funciona para tratar enfermedades definidas y que es seguro, al menos relativamente (por ejemplo, toleramos cierta toxicidad cuando tratamos una enfermedad potencialmente mortal como el cáncer). Por otro lado, las compañías de suplementos nunca tienen que demostrar que sus suplementos funcionan o que proporcionan algún beneficio en absoluto. Ni siquiera tienen que demostrar que están a salvo. Se supone que son seguros hasta que se disponga de datos que sugieran que no lo son. De esta manera, los suplementos se regulan como alimentos, no como medicamentos.

Elysium realizó un ensayo clínico que mostró un aumento de los niveles de NAD en sangre en voluntarios después de tomar su suplemento, lo cual es fantástico. Algunos se preguntarán por qué, si esto funciona tan bien, Elysium no busca la aprobación de la FDA para su producto. No lo hacen porque tener niveles bajos de NAD en la sangre no es una enfermedad que necesite ser tratada. El envejecimiento y las enfermedades relacionadas con la edad son las enfermedades en cuestión, y Elysium no ha mostrado ningún beneficio real en la desaceleración o reversión del proceso de envejecimiento. En su defensa, esto sería muy difícil (y bastante caro) de hacer, pero esto es exactamente lo que una compañía biotecnológica o farmacéutica tendría que hacer para vender tal producto. Tendrían que demostrar que modifica la enfermedad lo suficiente como para mejorar la vida de las personas. Como compañía de suplementos, Elysium sólo tiene que sugerir que puede funcionar y ver cómo entra el dinero.

Esto nos lleva al último punto, y ese es el precio de este suplemento. Un mes de suministro de Base le costará $60. Si te inscribes para una entrega mensual, es de $40/mes, y puedes obtener descuentos adicionales si te comprometes a un régimen de 6 a 12 meses. Eso es mucho dinero. Peor aún, los ingredientes en su producto son muy similares a otros suplementos que usted puede obtener por mucho menos dinero. El suministro de resveratrol para dos meses le costará alrededor de $12. Varias otras compañías venden ribósido de nicotinamida a un precio similar, pero la fuente más barata de precursores de NAD es la vitamina B3, también conocida como niacina o ácido nicotínico. Usted puede obtener un suministro de varios meses de esto por aproximadamente $10, y se alimenta en la misma vía de salvamento que los suplementos de ribósido de nicotinamida más caros.

Puede alimentar la vía de la NAD usando ya sea Elysiums Basis o un suplemento de vitamina B3.

La base de Elysium es probablemente segura. Ellos tienen un ensayo clínico para apoyar esto, y tanto la ribosida de nicotinamida como los polifenoles likepterostilbene son suplementos comunes vendidos por muchas otras compañías. Si funciona o no es otra cuestión. Personalmente, siempre vuelvo al viejo aforismo de Carl Sagan: «Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias». Un producto químico que puede revertir o incluso retrasar el proceso de envejecimiento es definitivamente una afirmación extraordinaria, y no hay evidencia extraordinaria aquí. Estoy seguro de que muchos de los científicos altamente cualificados asociados con Elysium creen en este producto, pero aún no han probado nada. Mi apuesta es que estos tipos de suplementos NAD serán consignados al basurero de los suplementos dietéticos antienvejecimiento que algunas personas juran pero que nunca han sido científicamente probados. Cosas como DHEA, melatonina, CoQ10, extracto de té verde, y nuestro amigo resveratrol caben en esta categoría ya. Realmente espero estar equivocado sobre esto, pero retrasar el proceso de envejecimiento es una tarea difícil.

Lo que Elysium (la compañía, no la película de ciencia ficción distópica) ha hecho, que puede ser única entre las compañías de suplementos, es respaldar su producto con una campaña publicitaria ingeniosa diseñada para hacer creer a los consumidores que este producto está basado en ciencia de vanguardia. De alguna manera lo es, pero no han usado su ciencia para probar que su producto funciona. Dicho esto, si usted tiene el dinero, probablemente no hay nada malo en probar Basis. Si usted no tiene el dinero y todavía quiere probarlo, vaya con niacina genérica y resveratol en su lugar – esto será mucho más barato y le dará el mismo efecto biológico, si es que hay uno.

Compartir

Pregúntele a un científico: ¿Debería preocuparse por «Limo Rosa»?

Bienvenido a Ask a Scientist, donde respondemos a las preguntas de nuestros lectores sobre una amplia gama de temas científicos. ¿Tiene una pregunta científica? Mándanos un mensaje.

¿Es peligroso el limo rosa y cómo puedo evitarlo? – K.B. Chico, CA

Gran pregunta! Aquí está el flaco:

¿Qué es el «limo rosa»?

«Limo rosa» es un término peyorativo para «carne de res magra de textura fina» (LFTB), «carne de res de textura fina» (FTB) o recortes de carne de res magra deshuesada (BLBT). Se añade a la carne molida como relleno y para reducir el contenido de grasa del producto final. Para hacer limo rosado, se calientan los recortes de carne de res deshuesada (pequeños trozos de carne de res que sobran), se centrifugan (se hacen girar muy rápido para eliminar la grasa), se congelan y se trituran en una pasta. Para desinfectarlo, a menudo se utiliza el tratamiento con amoníaco o ácido cítrico.

El término fue acuñado por un científico del USDA con el nombre de Gerald Zirnstein. No le gustaba el aspecto del limo rosa (para ser justos, casi nadie lo hace), y se opuso a que fuera clasificado como carne (fue rechazado por sus superiores del USDA). Zirnstein puede haber tenido un punto – esto es probablemente estirar la definición de carne que la mayoría de nosotros aceptaría. Básicamente, tomaron algunos trozos grasos de carne, quitaron la mayor parte de la grasa y convirtieron lo que quedaba en una pasta en el proceso – supongo que eso es algo así como carne? ¿Más bien un puré de carne? Como quiera que lo llames, no hay duda de que está hecho de carne, así que lo llamaremos carne y seguiremos adelante.

El uso de amoníaco para desinfectar el LFTB ha recibido gran parte de la atención de los medios de comunicación, en parte porque está específicamente prohibido su uso en Canadá y la Unión Europea (UE). Sin embargo, Canadá y la UE permiten productos similares que podrían describirse como limo rosado. El LFTB tratado con ácido cítrico se utiliza en Canadá y la UE permite algo llamado «carne desmenuzada» o «pasta de carne roja». Todo esto suena asqueroso.

¿Es seguro el limo rosa?

Sí.

El limo rosa es seguro. No hay datos, literalmente ninguno, que digan lo contrario. Usted escuchará a algunas personas hablar acerca del amoníaco utilizado para hacer algunas formas de él, pero el amoníaco se utiliza muy comúnmente como un aditivo alimenticio o en el procesamiento de alimentos, y los niveles de amoníaco en el limo rosa son más bajos que en muchos otros alimentos. Su cuerpo produce amoníaco todo el tiempo y es muy bueno para deshacerse de él. Es seguro, punto.

¡Qué asco! Fuente

¿El limo rosa es asqueroso?

Si! Hay una razón por la que lo llaman limo rosa.

¿Por qué la gente está preocupada por el limo rosa?

Hay una historia aquí. El LFTB se introdujo en el suministro de alimentos de EE.UU. en 1990, y en un momento dado se permitió que constituyera el 25% de un producto de carne de vacuno molida (actualmente, el límite es del 15%). Incluso después de que Zirnstein lo llamara por primera vez baba rosa, su uso pasó desapercibido hasta que una serie de artículos en la prensa, el más notable de los cuales fue una historia de once partes (!) en 2012 sobre baba rosa en ABC news. Esto realmente voló las puertas de la industria y resultó en lo siguiente:

  1. Muchas cadenas de comida rápida y supermercados dejaron de usar o vender carne molida que contenía baba rosada, y muchos sistemas escolares dejaron de comprar temporalmente carne molida con baba rosada.
  2. Como resultado, el uso de limo rosa se desplomó. Una vez utilizado en el 70% de la carne molida en los EE.UU., las ventas de LFTB, FTB y FTBT cayeron en un 80% casi de la noche a la mañana.
  3. Los principales fabricantes de baba rosa redujeron en gran medida su producción debido a la disminución de la demanda, y miles de trabajadores fueron despedidos en todo el país como resultado de ello. Se cerraron numerosas plantas y se perdieron miles de millones de dólares en beneficios.
  4. Debido a la disminución de la demanda, los futuros de ganado cayeron en picado a un mínimo de 3 años.
  5. Uno de los principales fabricantes de baba de rosa, una compañía llamada sin imaginación Beef Products Inc (BPI) demandó a ABC news por hacer declaraciones falsas y engañosas sobre su producto. En particular, se opusieron al uso repetido del término «limo rosa» en lugar del LFTB, el nombre real del producto.

Probablemente tiene baba rosa. Pero aún así, ¡qué rico!

El caso de la corte fue muy anticipado. BPI podría haber recibido más de 5.000 millones de dólares, pero no mucho después de la apertura de los argumentos, las dos partes se conformaron con una suma de 117 millones de dólares, que fue pagada por la empresa matriz de ABC, Disney. Aunque eso es mucho mejor que 5.000 millones de dólares, sigue siendo mucho dinero, y debido a que los términos exactos del acuerdo nunca fueron revelados, el número podría ser mucho mayor. Es probable que sea el acuerdo más grande jamás pagado en un caso de difamación de los medios de comunicación en los Estados Unidos. Es seguro decir que Disney no habría desembolsado esta cantidad de dinero si se hubieran sentido seguros de ganar este caso.

Hoy en día, todo indica que el mercado del limo rosa se ha recuperado. Como los precios de la carne de vacuno han aumentado en los últimos años, el uso de este relleno se ha vuelto más económico. Cargill Inc (que utiliza el proceso de ácido cítrico para desinfectar su LFTB) ahora etiqueta sus productos que contienen el relleno como «contiene carne de res de textura fina». Bien por ellos.

Entonces, ¿cuál es el resultado final?

Después de todo esto: El nickmane de Zirnstein, los informes de ABC News, el colapso del mercado y los despidos, la demanda y el acuerdo, estamos más o menos de vuelta donde empezamos. El baba rosa se encuentra en un alto porcentaje de carne de res molida en la actualidad, aunque no se sabe exactamente qué tan alto es. No hay informes acreditados que cuestionen la seguridad de este producto – los expertos están de acuerdo en que es seguro – así que el tema aquí es realmente el derecho del consumidor a saber.

¿Tienen derecho los consumidores a saber que algunos de los ingredientes de sus alimentos, si bien son perfectamente seguros, son algo groseros? Eso parece razonable, pero la respuesta del público y de los medios de comunicación al baba rosa sugiere que tal vez no manejamos muy bien este tipo de información. El desenmascaramiento del limo rosado como ingrediente de la carne molida llevó a despidos, demandas e histeria general, pero realmente nada más que dar al producto un mal nombre:

Así que para responder a la pregunta original de K.B., nada de baba rosa es peligroso. Si quieres evitarlo porque piensas que la idea de comerlo es asquerosa, la mejor manera de hacerlo es comer sólo carne de res orgánica del USDA, y evitar restaurantes de comida rápida o cualquier otro lugar que no diga específicamente que su carne es 100% orgánica del USDA.

Compartir

Pregúntele a un científico: ¿La comida en el microondas es mala para ti?

Bienvenido a Ask a Scientist, donde respondemos a las preguntas de nuestros lectores sobre una amplia gama de temas científicos. ¿Tiene una pregunta científica? Mándanos un mensaje.

Mi compañero de trabajo dijo que las microondas son malas para usted y que debe evitar usarlas. Como evidencia ella declaró que si se ensucia con el microondas no crecerá nada en la tierra, por lo que la comida en el microondas es similarmente peligrosa para su salud. ¿Es esto cierto? JK, Burlington, VT

Ignoremos el hecho de que nuestro compañero de trabajo está haciendo microondas con tierra por alguna razón y hablemos de microondas y hornos de microondas!

Empecemos con las olas mismas. Las microondas son una forma de radiación electromagnética. Aunque el término «radiación» asusta a algunas personas, este es el contexto en el que describe todo, desde las ondas de radio hasta la luz visible y los rayos gamma. Todas las ondas electromagnéticas tienen energía, pero la cantidad de energía que poseen depende de su longitud de onda. Los rayos gamma y X tienen la longitud de onda más corta y, por lo tanto, la mayor cantidad de energía, y estos pueden hacerle daño. Pueden causar cáncer a niveles bajos y a niveles muy altos (o dosis), pueden ser mortales en pocos días.

Afortunadamente, nuestra atmósfera filtra la mayoría de las longitudes de onda de rayos gamma y rayos X que vienen del espacio. Sin embargo, la luz de longitud de onda más baja del sol llega a la superficie de la tierra en forma de luz ultravioleta (UV) y visible. La luz UV, que tiene una longitud de onda más corta que la luz visible (y por lo tanto más energía) puede ser peligrosa – también causa cáncer con el tiempo, aunque todos los animales han adaptado un sistema para reparar el daño que causa a nuestro ADN que se encarga de la mayoría de los daños. Si la «dosis» de luz UV es lo suficientemente alta, te quemará, algo que la mayoría de nosotros hemos experimentado como una quemadura solar.

Las longitudes de onda de la luz por debajo de los rayos UV y la luz visible que emite nuestro sol (y otras fuentes en el espacio) no causan cáncer – simplemente no contienen suficiente energía para dañar el ADN. Sin embargo, pueden ser inmensamente útiles para cosas como el radar, los teléfonos móviles, la radio y nuestro amigo el microondas. Los seres humanos hemos descubierto cómo producir nosotros mismos radiación electromagnética de todas las longitudes de onda, incluyendo las formas de energía más largas y más bajas. Al hacer estas ondas nosotros mismos, somos capaces de producir grandes cantidades de ellas, aumentando la «dosis». Un ejemplo de esto es la luz infrarroja, que es una longitud de onda más baja que la luz visible, pero cuando se produce a altos niveles se utiliza para mantener caliente la comida en algunos restaurantes de comida rápida.

Fuente de la foto

Las microondas son otro ejemplo de esto. Tienen incluso menos energía que los infrarrojos – cerca de la de las ondas de radio. De hecho, se utilizan comúnmente en comunicaciones por teléfono celular, satélite y retransmisión de radio, así como en radar. A diferencia de las ondas de radio, las microondas no viajan muy bien a través de los objetos, por lo que son más útiles para comunicarse entre lugares sin obstrucciones entre ellos, como desde el espacio a la tierra, a distancias más cortas en tierra o para dispositivos inalámbricos como el bluetooth de su teléfono u otros dispositivos electrónicos. Las microondas están por todas partes – literalmente te están golpeando ahora mismo.

¿Cómo se cocinan los hornos microondas?

Para calentar algo con microondas, se necesitan muchos de ellos – mucho más de lo que su teléfono celular puede producir. En los años 70, los científicos descubrieron cómo hacer esto usando un dispositivo llamado magnetrón. Cada horno de microondas contiene un magnetrón y utiliza la electricidad de la toma de corriente para producir grandes cantidades de microondas. El interior de su horno de microondas contiene una caja de metal que refleja las microondas alrededor, permitiéndoles golpear los alimentos desde diferentes ángulos, y la mayoría de los hornos de microondas también giran los alimentos dentro para cambiar el ángulo en el que los microondas golpean los alimentos.

Los hornos de microondas calientan los alimentos viajando dentro de ellos y haciendo que las moléculas del interior vibran rápidamente. Esta vibración produce calor. Debido a que son relativamente débiles, los hornos de microondas sólo pueden viajar alrededor de 1 pulgada dentro de los alimentos, razón por la cual el centro de los alimentos más grandes es a veces frío. Otra razón por la que las microondas a menudo se calientan de manera desigual es que el grado de calor se ve afectado por la cantidad de agua en los alimentos (más agua produce más calor), y también por la cantidad de sal en los alimentos – las partes saladas de los alimentos se calientan más rápido.

El humilde microondas. Tu amigo y el mío.

¿Son seguros los hornos microondas?

Sí, totalmente seguro. Las dosis altas de microondas podrían ser ciertamente dañinas si usted estuviera expuesto a ellas – podrían «cocinar» su piel (pero no sus órganos internos, no puede penetrar tan lejos) tal como lo hacen con los alimentos. Sin embargo, para estar expuesto a suficientes microondas para hacerle daño, una persona tendría que hacer un gran esfuerzo. Los hornos de microondas no liberan cantidades significativas de microondas porque están protegidos por la caja de metal que hay en su interior, por lo que si usted se encuentra en el microondas, tendrá que desactivar el mecanismo de seguridad de la puerta para que funcione con la puerta abierta y pegue una parte de la misma dentro del horno. Esto sería definitivamente peligroso. No lo hagas. No lo hagas.

Algunas personas afirman que la radiación de microondas puede causar cáncer. Esto tampoco es cierto. Las microondas son una forma de radiación no ionizante, lo que significa que no tienen suficiente energía para ionizar las moléculas de su cuerpo, que es el evento que causa el cáncer cuando usted es expuesto a los rayos X o a la luz UV. Los estudios que investigan los efectos de la exposición a las microondas no han encontrado una relación significativa con un mayor riesgo de cáncer.

¿Son seguros los alimentos en el microondas?

Por supuesto que lo es. Las microondas son sólo ondas de energía. Lo único que «dejan atrás» después de cocinar es el calor. No hay «radiación» o cualquier otra cosa que pueda dañarlo en la comida después de haber sido calentada por microondas. Es como encender una luz en tu comida. La única diferencia antes y después de poner la comida en el microondas es que después está caliente.

La suciedad de microondas no es un comportamiento normal

Lo mismo sucede con la radiación ionizante de alta energía y longitud de onda corta, que es más peligrosa. Los rayos gamma y los rayos X pueden pasar a través de los alimentos y no dejan nada «radioactivo» o tóxico. ¿Cómo sabemos esto? Porque muchos de los alimentos que usted come han sido expuestos a rayos gamma y rayos X! Esto se hace para matar las bacterias y virus dañinos que podrían acechar en nuestros alimentos y causar enfermedades graves. En los Estados Unidos, la carne, las frutas, las verduras, las hierbas, la harina y muchas otras cosas se irradian de esta manera. Usted come estos alimentos irradiados todos los días. Son perfectamente seguros.

Si usted fuera a calentar en el microondas algo de tierra y plantar algunas semillas en ella, las semillas crecerán muy bien. Una vez más, todo lo que está haciendo es calentar el suelo. Si usted calienta la tierra por un período muy largo de tiempo, podría descomponer algunos de los nutrientes en el suelo, pero probablemente no lo suficiente para detener el crecimiento de las plantas. Resulta que el microondas no es peor que otros métodos de cocción para destruir las vitaminas de todos modos.

¿Cuál es el resultado final?

Las microondas y los hornos de microondas probablemente tengan mala fama debido a la palabra «radiación» en la radiación electromagnética. La gente escucha esta palabra y piensa en la radioactividad. Las microondas no son radioactivas, y no convertirán su comida en radioactiva. Adelante, calienta la comida en el microondas sin preocupaciones. Sin embargo, no recomendamos la suciedad de microondas. Eso es muy raro.

Compartir

Pregúntele a un científico: ¿Son realmente una cosa los «blood boys»?

Bienvenido a Ask a Scientist, donde respondemos a las preguntas de nuestros lectores sobre una amplia gama de temas científicos. ¿Tiene una pregunta científica? Mándanos un mensaje.

¿Son los «blood boys» como el de Silicon Valley una cosa real , y si es así, funcionan? – D.L. Madison, WI

Si! ¡Lo son totalmente! Bueno, más o menos – aquí está el flaco:

Fuente de la foto

La idea de usar la sangre de personas más jóvenes para sanar o retrasar el proceso de envejecimiento ha existido por un tiempo. Recientemente ha habido un resurgimiento del interés por dos razones. En primer lugar, se han generado algunos datos nuevos e intrigantes que han sido ampliamente difundidos, y en segundo lugar, algunas personas de Silicon Valley (el lugar, no el programa) pueden estar probándolo.

Los datos provienen de experimentos de «parabiosis heterocrónica» en ratones. La parabiosis heterocrónica es el apareamiento quirúrgico del sistema circulatorio de dos animales de diferentes edades. Es importante destacar que estos experimentos se realizan en un intento de entender el papel de la sangre (y los factores que contiene) frente a las células en el proceso de envejecimiento, no en un intento de desarrollar un tratamiento para el envejecimiento. Los estudios han demostrado que las células de los ratones mayores se benefician de la exposición a la sangre de los animales más jóvenes. ¡Eso suena genial! Sin embargo, hay algunas advertencias. En primer lugar, estos ratones suelen estar conectados quirúrgicamente durante semanas o meses – estos efectos nunca se han demostrado con una o incluso múltiples infusiones – sólo parabiosis continua. Segundo, los animales más jóvenes experimentan efectos negativos (sus células actúan como si fueran mayores), así que no es algo por lo que nadie se inscriba.

«¡Te quiero, vamos a coser juntos!»

De manera pseudo-científica, algunos tomaron este trabajo como «prueba» de que la sangre de los jóvenes puede revertir el proceso de envejecimiento. Peter Thiel, en particular, ha expresado interés en esto, y hay rumores de que en realidad se dedica a esta práctica. Sillicon Valley (el programa) es probable que se divierta en Thiel, un famoso capitalista de riesgo de Sillicon Valley (el lugar) cuyo fotune proviene de ser uno de los inversores originales en Facebook.

Ahora es el momento en que les decimos que no hay evidencia de ningún beneficio para la salud en los humanos. Una empresa de reciente creación (Ambrosia, LLC) está probando la transfusión de sangre de personas más jóvenes en un «ensayo clínico». Sin embargo, puse las palabras «ensayo clínico» en las citas porque se trata de un ensayo pagado (los pacientes pagan para unirse), y no hay un grupo de control (pacientes no jóvenes con infusión de sangre), por lo que el ensayo no está comprobando si estas infusiones invierten o ralentizan el proceso de envejecimiento; en realidad, sólo están comprobando la hipótesis de que las personas están dispuestas a pagar 8.000 dólares por la sangre de personas más jóvenes. Parece que la respuesta es «sí», lo que es un poco aterrador.

Por supuesto, las transfusiones de sangre son muy útiles en algunas situaciones. Se utilizan principalmente para reemplazar la sangre perdida en personas que han sufrido accidentes, han tenido cirugías o tienen una fisiología anormal de los glóbulos rojos que transportan oxígeno. Más nefasto aún, algunos atletas de resistencia utilizan las transfusiones de sangre como una forma de «dopaje sanguíneo» para aumentar el número de glóbulos rojos en su sangre. Esto es efectivo porque más glóbulos rojos significa que usted puede transportar más oxígeno, y fue una de las varias maneras en que Lance Armstrong hizo trampas durante sus victorias en el Tour de Francia.

Así que, sí, DL, hay algunos «blood boys» (y probablemente «blood girls» y gente de sangre no binaria) ahí fuera. No, no invierte, no detiene, ni siquiera retrasa el proceso de envejecimiento. Usted no puede revertir el proceso de envejecimiento (al menos no actualmente), pero el envejecimiento es mejor que la alternativa.

Compartir

Pregúntele a un científico: Terminemos con la discusión de la estela química para que podamos hablar de cosas más importantes.

Bienvenido a Ask a Scientist, donde respondemos a las preguntas de nuestros lectores sobre una amplia gama de temas científicos. ¿Tiene una pregunta científica? Mándanos un mensaje.

Las estelas químicas no son reales, ¿verdad? – A.S. Riverhead, NY.

No, no lo son.

Ok, ahora que esto está fuera del camino, vamos a divertirnos un poco y aprender un poco más acerca de lo que puede ser la más salvajemente absurda teoría de la conspiración moderna.

Q) ¿Qué son las estelas químicas?

A) La palabra «chemtrail» se utiliza para describir los turbios rastros de condensación (en realidad llamados «contratiempos») que los aviones de gran altitud dejan en el cielo y que los teóricos de la conspiración creen que en realidad son químicos que están siendo rociados por aviones en la atmósfera en un intento de envenenar a la raza humana.

Q) Espera, ¿qué?

A) Así es – sólo lee la última frase de nuevo. Dale un poco de tiempo para que se acostumbre.

Q) ¿Qué son las estelas?

A) Los contratiempos (abreviatura de senderos de condensación) son el resultado de las emisiones normales de los motores de los aviones. Se producen con jets o aviones propulsados por hélices en las condiciones adecuadas. Básicamente, el aire caliente y húmedo es emitido por el motor y cuando se encuentra con el aire frío y a menudo seco a mayor altitud, se condensa en gotas de agua y cristales de hielo. Es como cuando exhalas en un día muy frío y ves tu aliento. La temperatura y la humedad relativa del aire por el que vuela el avión determinan si se forman o no las estelas, cómo se ven y cuánto tiempo persisten. En muchos casos, las estelas durarán en la atmósfera durante varias horas después de que el avión haya pasado. Así que, para repasar, las estelas químicas son reales, no lo son. ¿Entendido?

Q) Sí – lo tengo. Parece sencillo. Entonces… ¿qué creen que está rociando el gobierno?

A) Los químicos no están de acuerdo en esto, pero mis teorías favoritas incluyen: Intentos de esterilizar la población, el control mental, la supresión de la evolución humana, la prevención del cambio climático, la causa del cambio climático, o el intento de bloquear la visión de otros planetas en nuestro sistema solar que el gobierno no quiere que usted vea.

Q) Espera, ¿en serio?

A) Esto va a llevar un tiempo si sigue haciendo las mismas preguntas dos veces. Sé que nada de esto tiene sentido, así que mantengamos las cosas en movimiento para que podamos hablar de cosas más importantes.

P) ¿Por qué alguien creería esto?

Fuente

A) Esa es una pregunta difícil. No hay más evidencia que los rastros en sí mismos, que en realidad son sólo contratiempos. Nadie ha encontrado nunca ningún producto químico malo en el aire detrás de los aviones o ha descubierto una vasta conspiración que involucra a pilotos de aerolíneas, a todos los gobiernos del mundo y a algún tipo de Dr. Evil/SPECTRE-tipo con un parche en el ojo que acaricia a un gato. Puede ser que algunas personas en Internet estén aburridas y buscando atención.

P) ¿A quién se le ocurrió esta idea?

A) La teoría y el término chemtrails se originaron en la década de 1990 y se popularizaron en Internet y por teóricos de la conspiración como el presentador de radio Art Bell, quien también estaba bastante seguro de que había un OVNI detrás del cometa Hale-Bopp. Desde entonces, está atrapado en el bucle de la teoría de la conspiración en Internet como un pedazo de carne de cerdo rancia y fibrosa. Alex Jones es un gran partidario de las estelas químicas.

P) ¿No es ese el tipo que piensa que la masacre de la escuela primaria Sandy Hook fue un engaño por alguna razón?

A) Sí.

Q) Oh, ¿entonces tienes que estar peligrosamente loco para creer esto?

A) En UYBFS no tenemos el hábito de diagnosticar enfermedades de los metales. Pero Kylie Jenner también es una gran caravana química. Sólo digo…

Estas son contratiempos. No existen las estelas químicas.

Q) ¿Podría esto volverse más loco?

A) ¡Sí! Algunos químicos creen que usted puede protegerse de los químicos y realmente disipar las estelas químicas con vinagre! Así es, sólo camina afuera con una botella de spray llena de vinagre y rocíalo en el aire. La minúscula cantidad de vinagre que usted rocía entonces viajará de alguna manera más de 30,000 pies (más de 5 millas) en el aire (sin mencionar muchas millas de distancia horizontal para llegar a la estela química) sin ser diluido, donde destruirá las estelas químicas y cualquier químico peligroso que contengan.*

Q) OMG, lo del vinagre y ese vídeo es una broma, ¿verdad?

A) Desearía que fuera…..

Q) ¿Hay algo más que necesite saber sobre las estelas químicas?

A) No – es claramente en el mejor interés de la humanidad pasar tan poco tiempo hablando de teorías de conspiración sin fundamento como esta. Eso sí que es ciencia!

* En UYBFS confiamos en las habilidades intelectuales de nuestros lectores. Sin embargo, para estar seguros, esta última afirmación fue puro sarcasmo, y es patentemente imposible que unos pocos mililitros de vinagre viajen por millas en la atmósfera para cazar y destruir una estela química inexistente.

Compartir

Pregúntele a un científico: ¿Afecta el comportamiento la Luna Llena?

Bienvenido a Ask a Scientist, donde respondemos a las preguntas de nuestros lectores sobre una amplia gama de temas científicos. ¿Tiene una pregunta científica? Mándanos un mensaje.

Parece un hecho aceptado que la luna llena hace que los niños sean «hiperactivos» o que la gente se comporte de una manera loca. ¿Hay algo de verdad en esto, o es sólo un cuento de viejas? – BH, Watertown, ME

Gracias por la pregunta, BH! Esta es una de esas creencias de «conocimiento común» que parece estar en todas partes. Alrededor del 45% de las personas realmente piensan que esto es cierto, lo cual está en línea con el 50% de los estadounidenses que piensan que la astrología es una ciencia. Esto debería entristecernos a todos, porque la astrología no es una ciencia y hay más gente que cree en la astrología hoy que en 2004.

En cuanto a la luna llena y el comportamiento, esta fue una pregunta lo suficientemente grande en la mente de la gente que varios grupos de científicos realmente realizaron estudios para ver si realmente había un efecto en el comportamiento. Universalmente, encontraron que no hay ninguno, aunque hubo una pequeña disminución en la cantidad de sueño que los niños dormían durante la luna llena, lo cual puede estar relacionado con toda esa luz de luna entrando por la ventana, o con que sus padres repetidamente les decían que eran «hiperactivos» debido a la luna.

Exactamente por eso la gente cree que esto es un poco misterioso. Ciertamente, existe desde hace mucho tiempo -de ahí vienen las palabras «lunático» y «lunático»- del latín lunaticus, que se refería a la locura o a la epilepsia porque la gente pensaba que la luna era la causa de estos efectos. Podría ser que esto sea sólo una reliquia del pasado antes de la electricidad, cuando las noches con una luna brillante en el cielo habrían permitido mucha más actividad que las noches oscuras sin luna, o tal vez simplemente habrían evitado que la gente durmiera bien durante la noche.

Muchas personas han sugerido anecdóticamente que la luna llena aumenta los índices de crímenes, accidentes, suicidios o viajes a las salas de emergencia. Los científicos también han estudiado estos vínculos, y no hay un efecto consistente de la fase de la luna en ninguno de ellos. Lo mismo ocurre con el comportamiento de los animales.

Otros piensan que los efectos del comportamiento podrían estar relacionados con el efecto gravitatorio que causa las mareas, pero así no es como funcionan las mareas – no sólo son impulsadas por la atracción gravitatoria de la luna, sino también por las grandes distancias entre las diferentes regiones del océano. Es por eso que el estanque detrás de su casa no tiene mareas. La gravedad local que experimenta una persona está más influenciada por su distancia del centro de la Tierra y otros objetos grandes a su alrededor que la luna.

La conclusión es que la luna no afecta el comportamiento de manera consistente. Si sus hijos son «hiperactivos», no es la luna, y no es el azúcar – tal vez son sólo niños pasándola bien?

Compartir

Pregúntele a un científico: ¿Realmente la EPA cambió su punto de vista sobre el asbesto?

Bienvenido a Ask a Scientist, donde respondemos a las preguntas de nuestros lectores sobre una amplia gama de temas científicos. ¿Tiene una pregunta científica? Mándanos un mensaje.

P: Vi un artículo en el que la EPA cambió recientemente su punto de vista sobre el asbesto y también hizo más fácil para las compañías obtener la aprobación de productos que contienen asbesto. ¿Es eso cierto? ¿Qué tan peligroso es el asbesto? – AD, Hamden, CT

Gracias por la pregunta, AD. Este es el trato:

El asbesto es muy, muy peligroso. Cuando usted va a la escuela de toxicología (sí, eso existe), uno de los productos químicos modelo que le enseñan es el asbesto. Sabemos que el asbesto causa cáncer, e incluso sabemos cómo causa cáncer. Lea nuestro artículo de talco aquí para una descripción anterior de los mecanismos de la toxicidad del asbesto. No hay un debate científico sobre la relación entre el asbesto y el cáncer – el asbesto es algo desagradable, y usted no quiere estar respirándolo. El asbesto fue prohibido brevemente en los Estados Unidos a finales de los años 80, pero volvió al mercado en un número muy limitado de productos en 1991 gracias a las demandas de los fabricantes. Todos los nuevos usos han permanecido prohibidos. Estas compañías argumentaron (correctamente) que mientras el asbesto en los productos que contienen asbesto no se descomponga en polvo (técnicamente, fibras) que puedan ser inhaladas, su uso es seguro. Esto es técnicamente cierto para las personas que usan productos de asbesto. Sin embargo, para fabricar estos productos la gente necesita estar cerca del asbesto crudo, y eso puede ser peligroso si no se toma muy en serio su equipo de protección. 55 países han prohibido totalmente el asbesto, y la mayoría de los países desarrollados ya no lo permiten.

En los Estados Unidos, cerca de 3,000 personas mueren por año de mesotelioma – una forma rara de cáncer para la cual el asbesto es la única causa conocida. El número de muertes por mesotelioma ha estado aumentando durante la última década, lo que sugiere que la EPA necesita hacer un mejor trabajo de regulación de los productos relacionados con el asbesto que el que hace actualmente. El asbesto también puede causar otras formas de cáncer.

Una pista de rotura de amianto

Entonces, ¿qué cambios hizo la EPA? Básicamente, revocaron la prohibición de nuevos usos. Eso suena mal (y podría ser), pero una compañía todavía tendría que pasar por una revisión completa de la EPA para obtener un nuevo producto que contenga asbesto en el mercado, así que no es como si los nuevos productos pudieran llegar al mercado sin una revisión de seguridad.

Eso no suena tan mal, pero se pone un poco peor. La EPA también ha propuesto un nuevo marco para evaluar el riesgo de los productos que contienen asbesto. Este enfoque limita específicamente el uso de datos generados previamente con productos de asbesto «heredados» y limita la capacidad de los reguladores de la EPA para tener en cuenta la acumulación de asbesto en el medio ambiente. Básicamente: ninguna de las investigaciones previas sobre el asbesto puede ser utilizada para tomar decisiones de seguridad sobre nuevos productos. Esta es una de las cosas más estúpidas que hemos escuchado en UYBFS – no se puede ignorar décadas de investigación que demuestran que el asbesto causa cáncer. En el mejor de los casos, esto significaría que gran parte de este trabajo tendría que hacerse de nuevo. En el peor de los casos, significa que los productos potencialmente cancerígenos podrían llegar al mercado y permanecer allí durante años hasta que se generen nuevos datos científicos que demuestren que no son seguros. Ya sabemos que las personas contraerán cáncer si inhalan fibras de asbesto. No debimos probar esto de nuevo.

Este tema ha sido altamente politizado. Es cierto que Rusia (sí, esos tipos de nuevo) es el país que más se beneficia del aumento del uso del asbesto en los EE.UU. – son el mayor productor que queda ahora que Brasil ha dejado de explotarlo (debido a preocupaciones de salud). También es cierto que un fabricante ruso de asbesto está etiquetando su producto con fotos de nuestro Presidente. Eso es raro. También es cierto que el Presidente dijo una vez que la prohibición y remediación del asbesto era una conspiración liderada por la mafia y que en realidad es perfectamente segura. Esto está muy mal. El jefe de la EPA también dijo que esta nueva política de asbesto fue un movimiento «sin precedentes» para proteger al público de los peligros del asbesto, su lógica es que están añadiendo la nueva política de exigir a los fabricantes de asbesto que obtengan la aprobación específica de la EPA antes de comercializar nuevos productos. Esto es una mentira engañosa – en realidad, ha habido una prohibición total de nuevos productos durante décadas, y la actual administración de la EPA ha hecho posible que nuevos productos lleguen al mercado una vez más. (Tenga en cuenta que no se han aprobado nuevos productos que contengan asbesto en décadas.) Independientemente de su política, si usted inhala incluso cantidades muy pequeñas de asbesto, su riesgo de cáncer es muy alto. De ninguna manera es bueno que haya más de estas cosas flotando en nuestro país.

Remediación del amianto.

La EPA bajo la actual administración ha hecho todo lo posible para limitar las regulaciones ambientales. Esto no es un secreto. La gente morirá a causa de las decisiones que la EPA ha tomado en el último año, principalmente a causa del aumento de los estándares de emisión que aumentan la contaminación del aire y los efectos del cambio climático. Todavía no está claro si los productos que contienen asbesto aprobados por la actual administración de la EPA aumentarán el número de muertes. Es técnicamente posible hacer productos seguros que contienen asbesto – pero el número anual de muertes por mesotelioma en este país sugiere que no somos muy buenos en esto todavía. El verdadero problema aquí es que la EPA de esta administración ha dejado claro que la seguridad pública no es su principal preocupación. Sólo podemos esperar que ningún producto peligroso pueda llegar al mercado antes de que se invierta esta tonta política.

Compartir

Pregúntele a un científico: ¿Tener frío te enferma?

Bienvenido a Ask a Scientist, donde respondemos a las preguntas de nuestros lectores sobre una amplia gama de temas científicos. ¿Tiene una pregunta científica? Mándanos un mensaje.

¿El frío realmente te enferma, o es sólo un cuento de viejas? – M.H. Woolwich, YO.

Gracias por la pregunta, M.H. ¿La oyes todo el tiempo, es verdad?

La respuesta corta es no . En este contexto, se supone que «enfermo» significa la gripe o el resfriado común. La causa de estas enfermedades son los virus – virus de la gripe y rinovirus, respectivamente. Usted no puede contraer un resfriado o la gripe sin estar expuesto a estos virus, sin importar el resfriado que tenga, incluso si sale sin chaqueta, si no usa sombrero o si se olvida de sus guantes. Ahora, si usted tiene mucho frío y su temperatura corporal central cae por debajo de 95°F (lo normal es 98.6°F), eso se llama hipotermia, la cual puede ser muy peligrosa. Si usted clasifica la hipotermia como «enferma», entonces supongo que el viejo dicho es cierto, pero no si usted sólo está hablando de contraer un resfriado o la gripe.

¡No te olvides de ponerte una chaqueta!

Hay una respuesta larga también, y es… más o menos . Aunque el frío no te enferma, dos efectos secundarios del clima frío hacen que sea más fácil que los virus te infecten. La primera es la baja humedad asociada con las bajas temperaturas (y los sistemas de calefacción de interiores), que secan las membranas mucosas de la nariz, haciéndola más susceptible a las infecciones. La segunda es que el clima frío tiende a hacer que las personas pasen más tiempo en interiores en contacto cercano con otras personas, donde son más propensas a propagar los virus.

Hace unos años, un grupo de investigadores de la Universidad de Yale también demostró que las células y los ratones a temperaturas más bajas tienen más dificultades para combatir los virus. No está del todo claro si este mismo efecto ocurre en humanos, y si es así, cuánto podría aumentar las probabilidades de que alguien contraiga un resfriado o gripe, pero es bastante bueno.

Además, la suposición del autor es que el aire frío en los pulmones y las vías respiratorias fue el culpable. Cuando usted piensa en esto, significa que salir en el frío podría aumentar sus probabilidades de contraer un resfriado o la gripe sin importar qué tan resfriada se sienta realmente una persona. En otras palabras, incluso si está envuelto en un abrigo, sombrero, bufanda y guantes, sigue respirando el mismo aire frío cuando sale al exterior, por lo que su riesgo de enfermarse no se vería afectado por la forma en que se viste ni por el frío que realmente siente. Lo mismo ocurre con los efectos de la baja humedad en climas fríos.

Así que al final, incluso si el clima frío puede aumentar fundamentalmente su riesgo de enfermarse, el frío (o no vestirse lo suficientemente abrigado) no lo hará. Lo mejor que puede hacer es lavarse las manos, evitar a los amigos y familiares que estén enfermos y, por supuesto, vacunarse contra la gripe.

Compartir