Pregúntele a un científico: ¿Existe realmente un herbicida en las vacunas?

Bienvenido a Ask a Scientist, donde respondemos a las preguntas de nuestros lectores sobre una amplia gama de temas científicos. ¿Tiene una pregunta científica? Mándanos un mensaje.

He leído en Internet que hay niveles peligrosos de un herbicida tóxico en muchas vacunas comunes. ¿Es esto cierto? ¿Debería preocuparme? – Rebecca T., Wilton, CT.

Gran pregunta para empezar nuestra serie Pregúntale a un científico, Rebecca. Aquí están los hechos:

Este reclamo fue publicado en línea por un grupo llamado Moms Across America (o MAA, que es el ruido gutural de frustración que hago después de leer su sitio web). No estoy enlazando a su sitio porque contiene información prejuiciada anti OGM y antiquímica, al mismo tiempo que vende convenientemente su propia línea de suplementos homeopáticos para la salud. Venden un producto para la «salud mineral», que no es una cosa, y contiene «72 minerales esenciales de trance». Tenga en cuenta que no dicen cuáles son estos minerales esenciales, ni abordan el hecho de que hay menos de 20 minerales esenciales científicamente aceptados. Creo que lo has entendido.

Supuestamente, MAA salió y compró varias vacunas comunes y las envió a un laboratorio privado para su análisis. El laboratorio afirma haber encontrado glifosato, que es el ingrediente activo del Round Up, el herbicida más utilizado en los Estados Unidos.

Hay muchos problemas con este trabajo y razones para ser esc̩pticos. En primer lugar, se trata de un grupo obviamente sesgado que encarga un peque̱o estudio a un laboratorio privado y comparte los resultados a trav̩s de Internet en lugar de a trav̩s de una revista revisada por pares. No es exactamente una fuente confiable Рliteralmente ninguna ciencia respetable se publica de esta manera.

Mira, todo el mundo sabe que la mejor fuente de información de salud son las madres anónimas que te venden aceite mineral en línea (fuente)

En segundo lugar, los métodos utilizados no eran apropiados, y en general no lo suficientemente sensibles como para medir estas cantidades con precisión, y he aquí un excelente artículo sobre el tema que hace un gran trabajo al discutir las cuestiones técnicas con los métodos.

Ya que estamos hablando de los métodos, usaron un ensayo basado en anticuerpos. Los anticuerpos son muy específicos, ya que se unen a una sola molécula en lugar de permitir al usuario detectar lo que pueda estar presente en la muestra, lo que significa que estaban buscando glifosato específicamente. Entonces, ¿por qué estaban buscando este recinto? Ciertamente no es un ingrediente en las vacunas, y la FDA es MUY estricta sobre el control de calidad de las impurezas en los medicamentos. La razón de ser de MAA parece ser que «los cultivos fumigados con herbicida glifosato son ingredientes de vacunas o son alimentados con ganado[y]….el glifosato podría estar fácilmente presente en las vacunas debido al hecho de que ciertos virus de la vacuna (incluyendo el sarampión en el SPR y el virus de la gripe) crecen en la gelatina derivada de los ligamentos de los cerdos alimentados con grandes dosis de glifosato en su alimentación con OGM».

Eso tiene muy poco sentido biológico. En primer lugar, los «cultivos fumigados con herbicidas» no son ingredientes de las vacunas. En segundo lugar, las vacunas no son «cultivadas en gelatina», la gelatina es sólo uno de los muchos ingredientes en el cultivo. Sí, puede provenir de cerdos, pero también de vacas y peces, y de muchas partes diferentes del animal, aparte de los ligamentos (principalmente huesos). Además, una de las razones por las que usamos tanto el glifosato hoy en día es que no entra muy bien en los alimentos. Mata las malas hierbas que se rocían, pero en realidad no es absorbido por el suelo de forma efectiva después, por lo que no mata las flores o verduras justo al lado de la hierba que se rocía. También es altamente soluble en agua, lo que significa que se elimina del cuerpo rápidamente, a diferencia de los pesticidas de la vieja escuela (como el DDT) que causaron tanto daño ambiental. Debido a que no se acumula en los tejidos de los animales, es extremadamente improbable que los ligamentos de los cerdos tengan altas concentraciones del pesticida, incluso si de alguna manera se las arreglaron para consumir cantidades masivas de cultivos alimenticios que habían sido rociados con glifosato.

«Hay dos cosas que me encantan: cazar trufas y comer montones de herbicidas.»

Pero incluso si asumimos que las afirmaciones hechas por MAA son ciertas, ¿estos niveles realmente representarían un riesgo para su hijo? Hay un viejo dicho en toxicología: «la dosis produce el veneno», lo que significa que cualquier cosa puede ser tóxica si se toma lo suficiente, y casi cualquier cosa puede ser segura si se toma una dosis lo suficientemente baja. Por ejemplo, usted puede morir de envenenamiento por agua tan fácilmente como por comer veneno para ratas, la única diferencia es la cantidad que consume (el nivel de dosis). En cuanto a los pesticidas, el glifosato no es particularmente tóxico para los humanos, porque fue diseñado específicamente para atacar las enzimas que las plantas tienen, pero que los mamíferos no tienen.

Entonces, ¿los niveles reportados aquí son lo suficientemente altos como para causar daño? No. Estos niveles son BAJOS. Los niveles más altos que la MAA afirma haber medido (en la vacuna MMR) fueron de 2.671 ppb. (Ppb representa partes por mil millones, lo que básicamente significa que por cada mil millones de moléculas de esta vacuna, habría menos de tres moléculas de glifosato.) Con base en estos niveles, un receptor típico recibiría una dosis de 1.5 ng de glifosato de la vacuna. (ng significa nanogramo, que es la milmillonésima parte de un gramo – una cantidad extremadamente pequeña). Podemos comparar esto con lo que se consideran niveles seguros de glifosato: los niveles de ingesta diaria admisible (IDA) establecidos por las autoridades sanitarias mundiales sobre la base del perfil de toxicidad conocido de un compuesto. La IDA para el glifosato en Europa es de 0,3 mg/kg/día. Esto es aproximadamente 2 millones de veces más alto que los niveles que MAA reporta para la vacuna MMR. En los Estados Unidos, los niveles de IDA son en realidad 5 veces más altos que el estándar europeo (1,75 mg/kg/día), lo que significa que la EPA de los Estados Unidos considera que es seguro para usted y para mí estar expuesto a aproximadamente 10 millones de veces los niveles reportados por Moms Across America DIARIAMENTE.

Supongo que eso significa que los americanos son 5 veces más duros que los europeos cuando se trata de pesticidas? Toma eso, Europa.

Para recapitular, estamos hablando de un informe privado comisionado que no ha sido revisado por pares, escrito por un grupo sesgado que busca claramente a este herbicida en un lugar que no podían esperar encontrar. Utilizaron métodos defectuosos, e incluso si tomáramos sus resultados a su valor nominal, los niveles de pesticidas que reportaron siguen siendo muy, muy, muy inferiores a cualquier nivel que pudiera estar asociado con los efectos adversos de este herbicida. Así que, Rebecca, para responder a tu primera pregunta (¿es verdad?), la respuesta es probablemente no . La respuesta a su segunda pregunta (¿debo preocuparme?) es nope .

Compartir

You May Also Like

Leave a Reply