¿Qué le pasó a Plutón, y puede regresar?

Las cosas empezaron muy bien para Plutón a los ojos de los terrícolas. Se formó hace 4.600 millones de años con el resto de nuestro sistema solar, y desde entonces ha estado colgando en una órbita distante alrededor del sol. Clyde W Tombaugh descubrió Plutón en 1930, y fue nombrado en honor al dios griego del inframundo, aparentemente basado en el consejo de una niña de 11 años. En este punto, se convirtió en el noveno planeta de nuestro sistema solar, y permaneció como un planeta a los ojos de la humanidad durante muchos años, la Pizza que nuestras madres nos sirvieron en la vieja escuela mnemotécnica:

M y V ery E xcellent M otros J ust S erved U s N ine P izzas.

Pero las cosas empezaron a cambiar para Plutón en 1978. Fue entonces cuando se descubrió la luna de Plutón Caronte. La presencia de la luna permitió a los astrónomos calcular el tamaño de Plutón con precisión basándose en la órbita de Caronte. Resultó que Plutón era muy pequeño. Originalmente se pensaba que era más grande que Mercurio, pero resulta que Plutón era mucho más pequeño – sólo 1/25 veces el tamaño de la Tierra y menos de 7 lunas en nuestro sistema solar: Ganímedes de Júpiter, Calisto, Io y Europa, Titán de Saturno, la luna de la Tierra y Tritón de Neptuno. Eso no parecía muy parecido a un planeta…

Plutón incorrecto….

En 1992, se descubrieron otros objetos de tamaño similar cerca de Plutón. Éstos se consideraban parte del cinturón de Kuiper, un gran disco de objetos que orbitan el sol en el lado opuesto de Neptuno, como un campo de asteroides, pero enorme. Parecía que Plutón era parte del cinturón de Kuiper, y a medida que más y más objetos en este cinturón eran descubiertos, Plutón comenzó a verse menos especial y menos «parecido a un planeta». Había otros dos objetos (Makemake y Haumea) en el cinturón de Kuiper que eran un 50-60% más grandes que Plutón.

El punto de inflexión se produjo en 2005, cuando se descubrió un objeto llamado Eris en los confines del sistema solar más allá del cinturón de Kuiper. Eris es ligeramente más pequeño que Plutón, pero es más denso, así que en realidad pesa alrededor de un 25% más. Los astrónomos se enfrentaron a una decisión difícil. Si quisieran mantener a Plutón como planeta, tendrían que añadir a Eris, y quizás a otros también. La pregunta más grande era, ¿qué es exactamente lo que hace que un planeta sea un planeta?

En realidad, no había una definición estricta de «planeta». La mayoría de la gente consideraba que un planeta era un objeto «grande» que orbitaba el sol, pero ahora que estábamos descubriendo más y más de estos objetos, necesitábamos definir lo que significaba «grande».

La tarea recayó en la Unión Astronómica Internacional (UAI). Después de mucho debate, publicaron las siguientes definiciones para aclarar las cosas:

  1. Un planeta es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su autogravedad supere las fuerzas de un cuerpo rígido de manera que asuma una forma de equilibrio hidrostático (casi redonda), y (c) ha despejado el vecindario alrededor de su órbita.
  2. Un » planeta enano » es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su autogravedad supere las fuerzas de un cuerpo rígido de manera que asuma una forma de equilibrio hidrostático (casi redonda), (c) no ha despejado el vecindario alrededor de su órbita, y (d) no es un satélite (por ejemplo, una luna).
  3. Todos los demás objetos, excepto los satélites, que orbitan el Sol se denominarán colectivamente » Pequeños Cuerpos del Sistema Solar …».

Plutón, Eris, Makemake y Haumea no cumplen con esta nueva definición de planeta, porque no han «despejado» sus vecindarios, lo que significa que hay un montón de otros objetos flotando alrededor de ellos en lugar de una órbita «similar a un planeta» limpio.

El tamaño relativo y la clasificación de los objetos más grandes de nuestro sistema solar.

Así que al final, la IAU no definió realmente «grande», sólo cambió los requisitos para ser un planeta. Puede parecer arbitrario, pero en cierto modo tiene sentido. Sin el requisito de «limpiar el vecindario», Plutón, Eris y Ceres (considerado durante mucho tiempo un asteroide) serían considerados planetas, y parecía que el Caronte lunar de Plutón podría haber sido considerado un planeta así como parte de un sistema de «planeta doble» con Plutón. Esto se debe a que los dos objetos orbitan entre sí hasta cierto punto. Para evitar introducir 3 nuevos planetas de los que casi nadie había oído hablar (todos más pequeños que nuestra luna), la UAI decidió en su lugar echar a Plutón del club. No más pizza para nosotros, sólo nachos:

M y V ery E xcellent M otros J ust S erved U s N achos

¿Y dónde deja eso a Plutón ahora? Existe cierta controversia en torno a la cláusula de «limpiar su vecindario», en particular porque varios planetas reales (incluida la Tierra) tienen asteroides cercanos, pero estas quejas no han hecho cambiar de opinión a la UAI. Parece que ya no hay vuelta atrás. Cambiar la definición probablemente haría las cosas innecesariamente complicadas y añadiría un montón de planetas adicionales para que los niños los recuerden sin razón aparente.

Ciertamente, Plutón podría seguir adelante y limpiar su vecindario. ¡Eso nos lo demostraría! Sin embargo, ha tenido 4.600 millones de años para limpiar las cosas, y no lo ha hecho – es poco probable que las cosas cambien en el cinturón de Kuiper en los próximos mil millones de años. Así que Plutón parece estar resignado a la condición de planeta enano para siempre, pero al menos tuvo una buena racha como planeta durante un tiempo, ¿verdad?

Compartir

El Cerebro Humano es el Logro Coronador de la Evolución, así que ¿por qué la gente está comiendo marismas?

De todos los logros de la evolución -la capacidad de extraer oxígeno del aire, producir azúcar a partir de la luz, crear tejidos y órganos especializados como huesos, músculos, hígados y riñones, y ojos que pueden ver el mundo que nos rodea- el cerebro humano es probablemente la joya de la corona. El cerebro humano ideó todas las palabras que estás leyendo ahora mismo, construyó las computadoras y el Internet que estamos usando para compartir estas ideas, y – por cierto – es la única razón por la que la raza humana ha llegado a dominar el planeta en lugar de ser una comida fácil para tigres y osos.

Y sin embargo…

La gente está comiendo «vainas» de detergente porque Internet les dijo que era una buena idea.

Hay casi un 100% de posibilidades de que, como alguien que decidió leer un post de un sitio web de promoción de la ciencia, usted ya sabe que comer detergente para ropa no es una buena idea. Los niños ocasionalmente han comido estas vainas a través de los años, atraídos por sus colores brillantes y su agradable olor. El Centro de Toxicología de Estados Unidos recibió más de 10.000 informes de niños que ingirieron cápsulas de detergente en 2017. La mayoría de estos niños estaban bien, porque usaron sus ya muy avanzados cerebros para darse cuenta rápidamente de que no deberían comerse todo, pero estas vainas pueden ser peligrosas para los niños, y hay etiquetas de advertencia por todas partes en las cajas que recuerdan que hay que almacenarlas lejos de los niños pequeños. Hasta la fecha, hay ocho muertes confirmadas por comer cápsulas de detergente, la mayoría en adultos con demencia.

Etiqueta de un paquete de marea en vaina

El problema comenzó con un artículo satírico de The Onion en 2015. Estaba escrito desde la perspectiva de un niño pequeño que hablaba de cómo iba a encontrar la manera de comer una vaina de detergente sin importar lo que sus padres hicieran para detenerlo. Fue gracioso, pero generó un meme de Internet – el Tide Pod Challenge – que es básicamente una versión falsa del desafío del cubo de hielo o canela. El meme también era divertido, pero (como sucede a menudo) algunas personas no entendían que era una broma, o simplemente decidieron llevarlo demasiado lejos. The Onion se está burlando del meme que empezaron hace tres años, YouTube está bajando los videos de Tide Pod Challenge y Tide ha añadido una sustancia de sabor amargo a sus vainas para intentar evitar que la gente se las coma. Todo esto por una broma tonta.

Entonces, ¿qué hay en una cápsula de marea? ¡Me alegro de que lo preguntes!

Detergentes. Estos químicos descomponen la suciedad y hacen la mayor parte de la limpieza. También son bastante desagradables cuando entran en contacto con la piel, la boca, el esófago o el revestimiento del estómago.

  • Sulfonatos de alquilbenceno lineal
  • Alcoholetoxi sulfato
  • Sales de ácidos grasos
  • Etoxilados alcohólicos

Polímeros. Después de que los detergentes sacan la suciedad de la ropa, estos se unen con la suciedad en el agua y evitan que vuelva a entrar en la ropa.

Un poco gracioso, pero sólo es una broma. [fuente de la foto]

  • Glicerina
  • Etoxilato de polietileneimina
  • PEG-136 acetato de polivinilo
  • Copolímero de estireno/acrilatos
  • Pentaacetato de dietilentriamina

Enzimas. Estos descomponen componentes naturales específicos que a menudo se encuentran en las manchas

  • Subtilisina – Bacterias aisladas, que descomponen las proteínas
  • Amilasa – Descompone los azúcares
  • Mananasa – Esto descompone los mananos, que son tipos de azúcares que se encuentran comúnmente en las plantas.

Otras cosas

  • Agua, propilenglicol, dipropilenglicol – disolventes
  • Película de alcohol polivinílico – la película delgada que contiene el detergente que se degrada rápidamente cuando se expone al agua.
  • Citrato de monoetanolamina, bisulfato de sodio, formiato de sodio, aceite de ricino hidrogenado, formiato de calcio, bisulfato de sodio, benzisothiazolinone – estabilizantes, espesantes y conservantes.
  • Distirilbifenol disódico disulfonato – abrillantador
  • Perfume y colorante

Los detergentes son la mayor preocupación aquí. Irritan la boca, el esófago y el estómago. Debido a esto, probablemente es muy raro que alguien se coma un maremoto entero, porque le dolerá y probablemente vomitará. Comer una vaina no te matará, pero si comes lo suficiente podría hacerlo. Son particularmente peligrosos si usted inhala algunos de los ingredientes, lo cual puede suceder mientras está jadeando de dolor o vomitando. Los detergentes pueden dañar gravemente los pulmones, lo que puede provocar una dificultad respiratoria potencialmente mortal. En dosis muy altas, estas vainas pueden causar convulsiones, edema pulmonar, paro respiratorio, coma e incluso la muerte.

Esta es la cara de una mala toma de decisiones. Estas vainas están llenas de cosas desagradables porque están hechas para lavar tu ropa, no para ser comidas. El creador de Tide (Proctor and Gamble) ha llegado incluso a iniciar una campaña en los medios de comunicación social con la participación de los New England Patriots como protagonista de este divertido y profesional juego, Rob «Gronk» Gronkowski, instando a la gente a no comer detergentes. Parece posible que Gronk haya sido elegido específicamente porque parece el tipo de hombre que podría decidir comerse una vaina por diversión.

No coma vainas de detergente. Son veneno. Este es un chiste de Internet, y aunque Internet es muy útil y a menudo muy divertido, se sabe que engaña a la gente de vez en cuando. Esta es una de esas veces.

Compartir

Los narvales son increíbles!

Los narvales son un poco tontos, con grandes y largos «colmillos» saliendo de sus cabezas. En el siglo X, los vikingos solían vender estos «colmillos» a los crédulos europeos, afirmando que eran los cuernos del legendario unicornio. Hoy en día, sabemos que el «colmillo» es realmente un diente canino extra largo que crece en la cabeza de los narvales. Aquí hay otros hechos interesantes de los narvales:

Compartir

Cuidar de todos: el uso ético de los animales en la investigación biomédica

La investigación con animales es fundamental para comprender cómo y por qué ocurren las enfermedades y para desarrollar medicamentos seguros y eficaces. De hecho, la Asociación Médica Americana reconoce que «prácticamente todos los avances de la ciencia médica en el siglo XX, desde los antibióticos y las vacunas hasta los medicamentos antidepresivos y los trasplantes de órganos, se han logrado directa o indirectamente mediante el uso de animales en experimentos de laboratorio». Así que, no sólo una o dos cosas, o incluso un puñado. Prácticamente todo.

Pero, a pesar de ello, la investigación con animales no es un tema fácil de escribir. Es emotivo. Las organizaciones de derechos de los animales controlan la retórica, y las imágenes que retratan de la investigación animal son horribles. Y sin embargo, estas son las imágenes que la gente ve con más frecuencia, porque el miedo a los ataques personales e institucionales por parte de los activistas de los animales ha llevado a ocultar la investigación con animales. La historia «real» nunca se comparte. Los investigadores, las instituciones y las empresas menosprecian inadvertidamente la importante contribución de los animales al progreso científico al tratar de ocultar que incluso están involucrados en él.

Entonces, ¿cuál es el resultado, cuando la única visión de la investigación animal que se muestra al público en general es negativa? El público en general dice que no apoya el uso de animales en la investigación. Y no es de extrañar – no oyen hablar de los positivos, y las imágenes que ven son cortesía de las organizaciones de derechos de los animales, y parecen mostrar animales siendo torturados. ¿Quién dice «Sí, está bien» cuando se les presentan imágenes como esa? Sociópatas, eso es lo que son.

Entonces, ¿por qué estoy involucrado en este debate? Bueno, soy un patólogo toxicológico. Trabajo en la industria farmacéutica. Soy licenciada en medicina veterinaria y trabajé como veterinaria en la práctica clínica antes de hacer un doctorado y un título de especialista en patología. Como patólogo toxicológico, mi trabajo consiste en evaluar la seguridad de los nuevos medicamentos en los animales antes de dárselos a las personas. Después de que hemos dado a los animales un curso de la medicina que estamos probando, los animales son sacrificados humanitariamente (de la misma manera que su mascota sería sacrificada por un veterinario si estuviera muy enferma), y yo examino muestras de sus órganos para determinar si ha habido algún daño por la medicina que estamos probando – un paso regulatorio impuesto por las agencias gubernamentales en todo el mundo para asegurar que las compañías farmacéuticas estén haciendo su trabajo para traer medicinas seguras y efectivas a los pacientes. A partir de ahí, podemos decidir si el nuevo medicamento es seguro para ser probado en pacientes humanos. No estoy hablando de ver si un nuevo rímel hará que sus ojos se llenen de agua, estoy hablando de medicinas – medicinas que (ojalá) curarán su cáncer, evitarán que usted se quede ciego, o tratarán su asma.

Soy veterinario de formación y, sobre todo, eso es lo que sigo siendo: mi cuidado de los animales no ha cambiado con el cambio de título profesional. Los animales son seres sensibles – pueden sentir dolor, incomodidad. Pueden ser felices (hasta donde podemos decir). Entonces, ¿cómo puedo racionalizar lo que hago ahora? Creo que pienso en el «mayor bien»: me he alejado del cuidado de mascotas individuales, animales deportivos y rebaños de animales de granja, para pasar a desarrollar medicamentos que no sólo mejoran la salud y salvan la vida de un gran número de personas, sino que, en última instancia, pueden filtrarse a la medicina veterinaria para ayudar directamente a los animales también. Siento que es un poco como lamortalidad algorítmica de la que hablan en los coches de autoconducción – en el contexto de un accidente inevitable, el ordenador del coche debería actuar para minimizar la pérdida de vidas.

¿Creo que está bien utilizar un número relativamente pequeño de animales para entender una enfermedad y desarrollar un nuevo medicamento que tenga un impacto positivo en la vida de millones de pacientes? Sí (bueno, siempre y cuando hagamos la investigación animal de una manera ética y humana). ¿Pero me gusta usar animales para la investigación? No. ¿Pero sabes qué? Eso probablemente me convierte en una buena persona para hacer este trabajo, porque estoy constantemente abogando por los animales que usamos, con sugerencias sobre cómo podemos usar menos animales y manejar y alojar mejor a los animales para que sus vidas en la investigación sean lo mejor que puedan ser.

Los ratones felices hacen buenos datos

En la investigación con animales, hablamos mucho de las «3R» – no de lectura, escritura y aritmética, sino de reducir, reemplazar y refinar . En la investigación, esto significa que siempre que buscamos utilizar animales para nuestro trabajo, vemos cómo podemos reducir el número de animales utilizados o si podemos utilizar una «especie de orden inferior» (p. ej., peces vs. peces). ratones); tratamos de reemplazar animales con otros modelos (tales como modelos de cultivo celular, ensayos in vitro, `órganos en un chip), herramientas y pruebas cuando estén disponibles (y trabajamos para desarrollar estas técnicas cuando no lo están); y refinamos los experimentos con animales para mejorar el alojamiento y el bienestar y minimizar cualquier dolor y angustia. En algunos países (entre ellos el Reino Unido y la UE en general, que cuentan con algunas de las normas más estrictas del mundo en materia de bienestar animal), el requisito de presentar pruebas de la aplicación de las tres erres en la investigación con animales es, en realidad, un requisito legal.

¿Pueden ser felices los animales de investigación? Bueno, en realidad no pueden decírnoslo, pero definitivamente parece que pueden serlo. Echa un vistazo a este clip de algunos sabuesos de investigación, o estos de monos de investigación y sus «piscinas». Los animales no tienen realmente un concepto del mañana – son todo sobre el aquí y el ahora. Si puede mantenerlos libres de dolor

¡Perros felices! En el caso de los animales, hay que darles comida y agua, mantenerlos en un alojamiento cómodo en una situación que les permita expresar comportamientos normales, y asegurarse de que no tengan miedo o estén angustiados (a través de un manejo suave y un entrenamiento de refuerzo positivo), ya que por lo general están muy contentos. La actitud de las personas que trabajan con los animales es fundamental para todo esto: tiene que haber una cultura predominante de cuidado. Las personas que trabajan como técnicos de animales, cuidando de estos animales de investigación a diario, por lo general lo hacen porque les encantan los animales. Trabajan muchas horas, durante los fines de semana y los días festivos, y el trabajo probablemente no los hará ricos. Pero estos son los héroes a menudo olvidados que trabajan todos los días para asegurarse de que los animales sean lo más felices y cómodos posible.

Hemos hablado de cómo hacerlos felices, pero son animales de investigación, y a veces la investigación que estamos haciendo puede hacerlos enfermar – debido a la medicina que estamos probando o a la enfermedad que estamos modelando. Antes de que se inicie cualquier investigación con animales, ésta debe ser aprobada por comités institucionales y, en algunos condados, también por organizaciones gubernamentales (como el Ministerio del Interior del Reino Unido). El nivel de angustia potencial se establece sobre la base de los «procedimientos» implicados en el proyecto de investigación, y se establece un plan de tratamiento veterinario correspondiente.

Entonces, ¿cómo podemos saber si un animal está angustiado y qué hacemos si lo está? Los animales son revisados varias veces al día por técnicos en animales que conocen su comportamiento y temperamento normales, y si los animales muestran signos de dolor, incomodidad o angustia, se llama a un veterinario. Se trata a los animales, se les administran analgésicos y, si no podemos mantenerlos cómodos, se les practica la eutanasia de manera humanitaria, como lo haría cualquier mascota. Es importante señalar que un «procedimiento» en el contexto de la investigación animal puede ser tan leve como una inyección, o tan severo como un trasplante de órgano. Incluso el simple hecho de criar un animal modificado genéticamente se clasifica como un procedimiento, porque los cambios genéticos en un animal pueden enfermarlo. En 2014, por ejemplo, el 50% de todos los procedimientos en el Reino Unido se referían a la cría de ratones modificados genéticamente – básicamente ratones muy caros.

Reducción del uso de animales no modificados genéticamente en el Reino Unido. No tienes que confiar en mí para la investigación con animales. Algunas organizaciones realmente se están poniendo en marcha – muestran fotos y películas o sus instalaciones y trabajo, dan giras. Dejan que sus científicos hablen de sus investigaciones y de cómo se usan los animales en ellas. La mayoría de estos programas están en el Reino Unido en este momento, pero la tendencia a la transparencia se está extendiendo: cada vez más organizaciones se ponen de pie, levantan la cabeza por encima del parapeto, y no sólo reconocen que utilizan animales en su trabajo, sino que también muestran a los animales; eche un vistazo a estos sitios web para ver ejemplos.

Así que, finalmente, está bien ser apasionado por el bienestar animal. De hecho, ¡es genial! Tener opiniones sobre el uso de animales en la investigación y la forma en que se mantienen y tratan los animales de investigación. Algunas personas no piensan como yo, lo entiendo. Ellos encontrarían mi opinión «especista» y sentirían que la vida de un solo pez, o ratón, o perro es tan importante como la vida de los pacientes que nos esforzamos por tratar. Si estás completamente preparado para evitar médicos y medicinas para ti y tu familia, para evitar que te beneficies de los avances médicos descubiertos en animales, te admiro por mantenerte fiel a tus creencias (aunque me gustaría señalar que esto es bastante imposible). Pero para todos los demás, les animo a que sean conscientes de las diferencias en los estándares, prácticas y regulaciones en el cuidado y uso de los animales de investigación entre países – y a que presionen a su país para que adopte los más altos estándares de cuidado y las regulaciones más estrictas. Abogar por el uso compasivo de los animales y la implementación de las 3Rs. Pero asegúrese de que sus pensamientos y opiniones se basan en hechos y no en propaganda. Y recuerde que, al menos por ahora, la investigación con animales sigue siendo una herramienta fundamental para la investigación de cómo y por qué ocurren las enfermedades, y para el desarrollo de medicamentos seguros y eficaces para tratar las enfermedades, y si usted piensa que el mundo todavía los necesita, entonces todavía necesitamos investigación con animales.

Compartir

Cómo hablar con tus amigos anti-vacunas. Segunda parte.

Bienvenido a la segunda parte de nuestra serie sobre cómo hablar con sus amigos y familiares que tienen puntos de vista anti-científicos sobre la seguridad de las vacunas. Haga clic aquí para ver la parte 1, que cubre el beneficio/riesgo de las vacunas infantiles. Pasemos ahora a la segunda parte.

PARTE II. Teorías de conspiración y confianza en las fuentes equivocadas de datos de seguridad de las vacunas

Para poder entender los riesgos que implican las vacunas, necesitamos entender los efectos secundarios que ocurren después de las vacunas, y el ritmo al que ocurren los efectos secundarios. Cubrimos los efectos secundarios de la vacuna en la primera parte, así que ¿de dónde obtuvimos los datos? Esto es crítico – mucha de la confusión y la información falsa que rodea a la seguridad de la vacuna proviene de personas que tratan de investigar el tema, pero eligen fuentes poco confiables para sus datos – conjuntos de datos incompletos, resúmenes de personas con una agenda anti-vacunas, o simplemente mala ciencia. Entonces, ¿dónde se puede acceder a la información sobre la seguridad de las vacunas? Aquí están las mejores opciones no sesgadas:

El sitio web de los CDC contiene información específica sobre la seguridad de muchas de las vacunas infantiles más comunes, así como algunos datos de antecedentes sobre preocupaciones comunes, investigación sobre la seguridad de las vacunas y los métodos utilizados para hacer un seguimiento de la seguridad de las mismas. Este es probablemente el mejor lugar para aprender sobre la seguridad de las vacunas.

El CDC es un gran recurso para obtener datos imparciales sobre la seguridad de las vacunas.

Para vacunas específicas, la etiqueta del medicamento debe contener todos los datos de seguridad pertinentes, incluidos los efectos secundarios y las tasas de efectos secundarios de los ensayos clínicos controlados realizados, a fin de demostrar una relación riesgo/beneficio aceptable para la aprobación de la FDA. Simplemente busque en Google el nombre de la vacuna y la palabra «label» y busque un archivo.pdf con la palabra «label» o «package insert» en el nombre. Tenga en cuenta que estas etiquetas deben incluir todos los efectos secundarios adversos observados en los ensayos clínicos, incluso aquellos que fueron muy raros o para los cuales no se ha establecido una relación directa con la vacuna. Estas etiquetas pueden requerir algún conocimiento de medicina o ciencia para leerlas e interpretarlas.

Para aquellos que desean una base de datos completa de información sobre la seguridad de las vacunas, pruebe el enlace de datos de seguridad de las vacunas (VSD) de los CDC y el sistema para reportar reacciones adversas a las vacunas (VAERS). Aquí puede descargar datos de seguridad históricos si realmente desea profundizar en ellos. Una formación en medicina o en ciencias de la salud realmente ayudará a revisar estos datos detallados. Bueno, eso y mucho tiempo libre.

Usted notará que todos estos datos están bajo el control de los CDC y la FDA. Hay una razón para ello: la FDA es el «guardián» de todas las vacunas, revisando los datos de seguridad y eficacia y determinando si la vacuna tiene una relación riesgo/beneficio suficiente para ser aprobada. También supervisan la seguridad de las vacunas en tiempo real y tienen la autoridad para sacar las vacunas del mercado si una serie de efectos adversos empuja la relación riesgo/beneficio en la dirección equivocada. El CDC es la unidad de vigilancia de la salud del gobierno de los Estados Unidos y, como tal, tiene acceso único a los datos de seguridad de todas las vacunas y fabricantes.

Hay quienes intrínsecamente no confían en el gobierno, y descartarán los datos de la FDA y los CDC como sesgados, o incluso inventados. Esto es patentemente ridículo – ¿por qué en la Tierra querría el gobierno federal mantener vacunas inseguras en el mercado? ¿Qué posible beneficio hay para alguien en nuestro gobierno si sus ciudadanos quedan desprotegidos de enfermedades mortales? Discutiremos las teorías de conspiración un poco más adelante, pero la verdad es que alguien que rechaza los datos y la investigación del gobierno sólo por su fuente probablemente no vale la pena discutir con él.

Tan importante como saber en qué datos confiar es saber en qué datos no confiar. Ciertamente, no confíe en sitios o blogs con una clara agenda anti-vacunas o antiquímica. Al mismo tiempo, usted no debe confiar en una fuente que afirma que las vacunas son «completamente seguras» o que no tienen efectos secundarios. Un método común utilizado para desacreditar a los CDC, la FDA y las grandes bases de datos gubernamentales como VSD o VAERS es etiquetarlas como «pro-vacunas». No lo son, simplemente presentan los datos de seguridad de la vacuna tal como está, con verrugas y todo. Confíe en los datos.

Las teorías de conspiración no son evidencia de nada.

No se puede argumentar en contra de las teorías de conspiración, porque no tienen sentido lógico. La idea de que industrias enteras conspiren con el gobierno para matar gente a propósito por dinero es simplemente absurda. La gente que trabaja para las compañías farmacéuticas son seres humanos normales como tú y yo. Probablemente le costará mucho conseguir que 10 de ellos se pongan de acuerdo sobre qué tipo de pizza pedir. No se están juntando y conspirando secretamente para dañarnos con vacunas.

Sin embargo, la idea de que las grandes compañías farmacéuticas se llenen los bolsillos mientras empujan vacunas peligrosas es una idea que parece golpear un cordón con mucha gente – particularmente aquellos inclinados a desconfiar de la medicina moderna y del sistema capitalista que la respalda. Aunque tal línea de razonamiento no tiene base en la realidad, también es importante entender que las compañías farmacéuticas no son realmente las que determinan si una vacuna debe ser comercializada – ese es el trabajo del gobierno federal. La FDA revisa todos los datos de los ensayos clínicos que caracterizan el perfil de riesgo/beneficio de una vacuna y decide si se puede comercializar a los pacientes. La FDA y los CDC también hacen un seguimiento de la seguridad de las vacunas en todo el país. Sería un negocio muy malo para una compañía farmacéutica intentar conseguir una vacuna «insegura» en el mercado. Para hacer esto, tendrían que falsificar literalmente los datos de sus ensayos clínicos. Sin embargo, después de la aprobación, el monitoreo de la FDA/CDC (que en gran medida está fuera de las manos de las compañías farmacéuticas) rápidamente se contagiaría de una vacuna insegura después de que entrara al mercado. El retiro subsiguiente de la vacuna y las demandas judiciales y multas impuestas por la FDA por mentir al gobierno serían catastróficas desde el punto de vista financiero para cualquier compañía, sin importar el tamaño de la misma.

Todo esto nos lleva a la conclusión inevitable de que cualquier conspiración para forzar vacunas peligrosas al público tendría que involucrar no sólo a las compañías farmacéuticas (que sabrían por sus datos que las vacunas no son seguras), sino al gobierno de los Estados Unidos (que tendría que ignorar las señales de seguridad de sus propios datos), y casi todos los demás gobiernos del mundo, ya que las mismas vacunas también se comercializan en otros países (y se hace un seguimiento de su seguridad), Y casi todos los pediatras del mundo, ¿quiénes serían cómplices (al no informar sobre efectos adversos?), o demasiado incompetente para darse cuenta de que los datos de seguridad del gobierno no coinciden con su propia experiencia. Se trata literalmente de millones de personas que trabajan para decenas de miles de agencias, empresas y negocios, y que hablan cientos de idiomas diferentes, una conspiración de este tipo sería más grande y más difícil de perpetrar que convencer a la gente de que la Tierra era redonda cuando realmente saben que es plana. Creer que tal conspiración es posible requiere un completo abandono de la lógica.

Entonces, ¿por qué alguien pensaría que existe una conspiración mundial para forzar vacunas inseguras a la población de la Tierra? He aquí un buen artículo sobre por qué la gente se siente atraída por las teorías de conspiración. Un tema importante que notará es que la gente que cree en este tipo de teorías irracionales tiende a hacerlo porque se siente impotente y las teorías de conspiración les permiten recuperar alguna medida de poder: tanto echando la culpa a las «fuerzas desconocidas» de lo que ellos ven como los problemas del mundo, como permitiéndoles identificarse con un grupo de personas de ideas similares que luchan contra un enemigo común. Considere la posibilidad de tener un hijo autista. Nadie sabe lo que causa el autismo, así que un padre que lucha con tal diagnóstico no tiene a nadie a quien «culpar», nadie que le diga por qué se le dio esta mano. Culpar a alguien o algo es una forma de recuperar el control.

Las teorías de conspiración son necesariamente el mayor impulsor de los puntos de vista antivacunales, ya que la ciencia apoya tan claramente la seguridad de las vacunas. Hablar con los partidarios de la teoría de la conspiración puede ser una tarea frustrante, pero es importante que tratemos de presentar la realidad científica siempre que sea posible.

Haga clic aquí para la parte 3.

Compartir

Así es como la Luna del Mañana será Súper, Azul y Sangrienta

En las primeras horas de mañana por la mañana (31 de enero de 2018), una luna de sangre súper azul será visible en la mayor parte de Norteamérica, Australia, Hawai y gran parte de Asia. Usted puede preguntarse cómo una luna de sangre podría ser azul, por qué es súper, y cómo los nombres de las lunas se volvieron tan confusos en primer lugar. No temas, UYBFS tiene las respuestas!

¿Qué es una luna de sangre súper azul?

Es una combinación de tres tipos diferentes de lunas: súper, azul y sangre.

Una super luna describe una Luna llena que está más cerca de lo normal de la Tierra. Esto sucede porque la órbita de la Luna es elíptica. El punto de la órbita de la Luna que está más cerca de la Tierra se llama perigeo; y cuando la luna llena ocurre en el perigeo vemos una superluna. Hay típicamente 3-4 súper lunas al año y varían en «tamaño» relativo dependiendo de cuán cerca del perigeo real ocurre la luna llena. Una súper luna llena típica parece ser aproximadamente un 14% más grande y un 30% más brillante que una luna normal.

Una luna azul no tiene nada que ver con el color; en cambio, ocurre cuando hay dos lunas llenas en un mismo mes calendario. En este caso, la segunda luna llena se llama la luna azul. De aquí viene la frase «una vez en la luna azul», ya que no sucede muy a menudo – típicamente ocurre cada 2-3 años.

Una luna de sangre ocurre durante un eclipse lunar. Un eclipse lunar ocurre cuando la Tierra pasa entre el Sol y la Luna en la noche, evitando que los rayos del Sol golpeen la Luna. Debido a que la atmósfera de la Tierra puede doblar la luz, algo de luz todavía golpea la Luna, pero la luz se dispersa a medida que se mueve a través de la atmósfera de la Tierra. Como resultado, las longitudes de onda más cortas se reducen, haciendo que la Luna tome un color rojizo; por lo tanto, el término «luna de sangre». Si la Tierra no tuviera atmósfera, la Luna estaría casi completamente negra durante un eclipse lunar. Típicamente hay de 2 a 5 eclipses lunares al año, pero la mayoría son parciales. Un eclipse lunar total ocurre generalmente cada 2-3 años.

Un eclipse lunar que lleva a una luna de sangre.

Por lo tanto, una super blue blood moon es una luna que está muy cerca de su perigeo máximo durante un eclipse lunar (en el caso del miércoles, un eclipse total), a la vez que es la segunda luna llena del mes. Estos son increíblemente raros. El último ocurrió el 31 de marzo de 1866.

¿Cuándo y dónde puedo ver esta impresionante luna?

La mejor vista será desde la costa noroeste de Norteamérica. Aquí están los detalles de las principales zonas horarias de América del Norte:

Zona horaria del este. Desafortunadamente, la gente de la Costa Este se perderá la mayor parte del eclipse (la sangre), que ocurrirá aproximadamente de las 6:48 am a las 10:11 am EST. La mayor totalidad (que es la mejor visualización) ocurrirá alrededor de las 8:30 am EST. El problema es que la Luna se pondrá poco después de las 7 am EST, así que todo lo que podrás ver es el comienzo mismo del eclipse antes de que la Luna se ponga. Además, dependiendo de dónde se encuentre, el Sol saldrá alrededor de las 7-7:30 am, arruinando su vista de la luna poniente. Todavía vale la pena verlo antes de la salida del sol y la puesta de sol, porque incluso una luna de sangre súper azul que se pone es fresca.

Zona horaria central. Aquí, el eclipse ocurrirá entre las 5:48 am y las 9:11 am, con la totalidad a las 7:30 am. La Luna se pondrá (y el Sol saldrá) poco después de las 7 am, así que te perderás la mitad del eclipse, pero podrás ver más que los de la Costa Este. Aquellos en el extremo noroeste de la zona horaria (como Williston, ND) pueden ser capaces de ver la totalidad antes de que la Luna se deslice por debajo del horizonte y el Sol salga.

Zona horaria de montaña. El eclipse ocurrirá entre las 4:48 am y las 8:11 am, con la totalidad a las 6:30 am. La puesta de sol y la salida de la luna se pondrán alrededor de las 7-7:30 am para la mayoría de los principales centros de población en el área como Denver, Phoenix, y Salt Lake City, por lo que usted debe ser capaz de ver la mayor parte del eclipse.

Zona horaria del Pacífico. Los de la Costa Oeste podrán ver el eclipse completo, pero la mala noticia es que tendrás que levantarte temprano para verlo. El eclipse ocurrirá entre las 3:48 am y las 7:11 am, con la totalidad alrededor de las 5:30 am. Para cuando la Luna se ponga en la Costa Oeste, el eclipse habrá terminado.

[photo source] ¿Qué otros tipos de lunas hay?

Hay una tonelada. Aquí hay un resumen.

Luna nueva: Esto ocurre cuando el Sol está detrás de la Luna y no hay luz en el lado cercano (hacia la Tierra). Normalmente no se puede ver una luna nueva. A veces se le llama dark moon .

Luna creciente: Cuando la primera astilla de luz del Sol golpea la Luna, causa que una porción en forma de media luna se ilumine. Al comienzo del ciclo de la Luna, se le llama luna creciente encerada . Una luna creciente menguante ocurre al final del ciclo lunar, cuando los últimos rayos del Sol desaparecen.

Cuarto de luna: Esto ocurre cuando la mitad de la Luna está iluminada – el punto medio entre la luna nueva y la luna llena en el ciclo lunar. En la primera mitad del ciclo lunar, a medida que la Luna «crece» en el área iluminada, se denomina primer cuarto de luna . En la segunda mitad del ciclo lunar, cuando la Luna está «encogiéndose», se denomina tercer cuarto de luna , también un último cuarto de luna .

Luna Gibbosa: Entre el primer cuarto de luna y la luna llena está la luna gibosa encerada . En este caso, el área iluminada de la luna es mayor que un semicírculo, pero menor que la luna llena. Después de la luna llena, la luna gibosa menguante lleva al tercer cuarto de luna.

Luna llena: Esto es lo opuesto a la luna nueva – toda la cara de la Luna está iluminada por los rayos del Sol.

Las fases de la luna. (fuente de la foto) Micro luna: Frente a la super luna, una micro luna es exactamente lo que suena – una luna que parece más pequeña de lo normal. Una Micro Luna puede parecer un 14% más pequeña (y un 30% menos brillante) de lo que normalmente vemos. Ocurre cuando una Luna llena coincide con el punto en la órbita que está más lejos de la Tierra, lo que se llama el apogeo.

Luna negra: Cuando hay dos lunas nuevas en un solo mes, la segunda luna nueva se llama luna negra. Es lo opuesto a una luna azul, y ocurre en una frecuencia similar.

Una luna de Cheshire.

Luna de Cheshire: Cuando una luna creciente aparece inclinada, en relación con la Tierra, las «puntas» de la luna creciente apuntan hacia arriba, haciéndola parecer una sonrisa. La misma sonrisa que el gato de Cheshire en Alicia en el País de las Maravillas de CS Lewis. Esto también se llama luna mojada .

Además de estos términos específicos utilizados para describir diferentes puntos del ciclo de la Luna y eventos astronómicos específicos, cada mes tiene un nombre para su luna llena. Se trata en su mayoría de nombres tradicionales que existen desde hace siglos y, en algunos casos, varían en función de su ubicación.

La primera luna del año en enero es generalmente llamada luna lobo , y a veces llamada luna vieja . La luna llena de febrero se llama luna de nieve y la luna de marzo se llama luna de gusano . Abril es la pink moon y Mayo es la flower moon o la milk moon . Luego viene la strawberry moon en junio, la buck moon en julio, y la sturgeon moon en agosto. Septiembre es generalmente la luna de maíz y octubre la luna de cazador , pero la que esté más cerca del equinoccio de otoño (21 de septiembre) siempre se llama la luna de cosecha . Así que una luna llena a principios de octubre sería una luna cazadora de cosechas. Noviembre es la luna helada (o luna helada ), y también puede llamarse luna de castor . Finalmente, diciembre se llama cold moon . ¡Eso son muchas lunas! Aquí hay un enlace a cómo surgieron algunos de estos nombres.

Disfruten de la súper luna de sangre azul!

Compartir

Ftalatos en Mac y Queso: El sensacionalismo derrota a la ciencia

El 12 de julio, un grupo llamado The Coalition for Safer Food Processing and Packaging publicó un informe en línea en el que afirman haber detectado una clase de productos químicos llamados ftalatos en varias cajas de macarrones y queso. Los ftalatos son «plastificantes», lo que significa que se utilizan comúnmente para mejorar la flexibilidad y la durabilidad en muchos de los plásticos utilizados en la actualidad. En las semanas siguientes, la historia se difundió por Internet y fue reportada por numerosos medios de comunicación y blogs. No es de extrañar que una historia así sea tan ampliamente reportada – los macarrones con queso son un alimento muy común para los niños de hoy en día (así como para los estudiantes universitarios pobres) y nadie quiere escuchar que están envenenando a sus hijos. Pero en este caso, la forma en que se informó la historia fue quizás aún más interesante (¡al menos para los colaboradores de UYBFS!), porque nos dice mucho sobre cómo se comunica la información científica en nuestro panorama mediático moderno.

¿Debo preocuparme?

Antes de llegar a eso, comencemos con una discusión sobre el riesgo. ¿Existe algún riesgo para los niños (o para los estudiantes universitarios pobres) por los ftalatos que se encuentran en estos productos? A pesar de lo que muchas fuentes informaron, es casi seguro que el riesgo es muy bajo. Los ftalatos son definitivamente tóxicos en ratas, donde actúan como disruptores endocrinos. (Un disruptor endocrino es una sustancia química que interfiere con la señalización de las hormonas sexuales normales y, en el caso de los ftalatos, pueden alterar el desarrollo sexual y también causar cambios en el desarrollo neurológico de las ratas). ¿Tienen los mismos efectos en los humanos? Bueno, eso no está tan claro. Algunos estudios dicen que sí, otros no muestran evidencia de ello. La incertidumbre proviene del hecho de que los humanos son menos sensibles a los efectos endocrinos de los ftalatos y del hecho de que, aunque la mayoría de las personas están expuestas a los ftalatos, no están expuestas a mucho.

Existen algunos informes de toxicidades de ftalatos fuera del desarrollo reproductivo y neurológico temprano, pero hay aún menos evidencia de riesgo real en estos casos. Luego está la dosis de ftalatos en los macarrones con queso: el nivel más alto detectado fue de 218 partes por billón (ppb). Eso no es mucho – significa que por cada mil millones de moléculas en los macarrones con queso, sólo 218 son ftalatos. Así que, en general, el riesgo es muy bajo. ¿Qué tan bajo? Bueno, considera esto: Aunque no se sabe con certeza si los ftalatos de los macarrones con queso podrían causar algún efecto adverso para la salud, es mucho más probable que lo hagan los altos niveles de grasa, azúcares procesados y sal en estos productos, ya que son factores de riesgo para la obesidad infantil, que a su vez es un factor de riesgo importante para las enfermedades cardiovasculares, la diabetes y algunos tipos de cáncer.

Así que vamos a resumirlo así: Comer una caja ocasional de macarrones con queso casi no conlleva ningún riesgo para la salud. Si su hijo come macarrones con queso varias veces a la semana durante meses, existe una pequeña posibilidad de que los ftalatos que contiene puedan afectar negativamente a su desarrollo. Sin embargo, si están comiendo tantos macarrones con queso, no hay duda de que el riesgo de obesidad de su hijo aumenta. Si usted está tratando de decidir si quiere alcanzar esa caja de Kraft esta noche, esto debería ser su preocupación – no los bajos niveles de ftalatos.

¿De dónde proceden estos datos?

Esta es una pregunta importante, porque puede cambiar la forma en que pensamos sobre los datos. No es que sea común que los científicos mientan, y ciertamente no estoy sugiriendo que los autores de este estudio hayan hecho nada más que reportar fielmente los datos que generaron. Sin embargo, la forma en que estos datos entraron en el dominio público debería levantar algunas señales de alarma.

El grupo que generó estos datos se llama Coalición para el Envasado y Procesamiento Seguro de Alimentos (CSFPP). Eso suena como una causa noble, pero la url de su sitio web es curiosa: www.cleanupkraft.org. Está claro en su página web que este grupo se dirige específicamente a la empresa Kraft Heinz, que fabrica uno de los productos de macarrones con queso más populares. También queda claro en el sitio web que se trata de un grupo de un solo tema, que se centra por completo en la eliminación o reducción de los ftalatos en nuestros alimentos.

Para ser claros, no hay nada malo en ello. Incluso si las preocupaciones de salud son exageradas, los ftalatos no son buenos para usted, así que a partir de un análisis de riesgo/beneficio, eliminarlos de los alimentos parece una buena idea. Sin embargo, las tácticas de estos grupos sólo contribuyen a la confusión en torno a un tema complicado. Afirman que los ftalatos «amenazan la salud de los niños» y hablan de defectos de nacimiento y cáncer sin mencionar que la relación de los ftalatos con estos efectos sigue siendo objeto de debate en el campo.

Así que la buena gente de CSFPP se encargó de hacer pruebas de ftalatos en 10 marcas diferentes de macarrones con queso (además de otros 20 productos de queso). Encontraron ftalatos en productos 29/30. Esto no debería sorprender (los ftalatos están por todas partes en los alimentos), pero todavía son datos útiles, asumiendo que los datos fueron generados correctamente (no dicen cómo se realizaron estas pruebas, lo cual es una omisión significativa en un informe científico).

El problema comienza con la decisión del CSFPP de publicar unilateralmente estos datos en línea. Lo descargaron en su sitio web sin ningún análisis o evaluación de riesgo. Claro, hay ftalatos en los macarrones con queso, ¿pero estos niveles son lo suficientemente altos como para ser un problema? Ni siquiera intentaron responder a esta pregunta. Peor aún, este «informe» parecía concebido para incitar al pánico: presentaba los niveles de la fracción grasa de cada producto de forma prominente. Es de esperar que los ftalatos sean más altos en la grasa porque los ftalatos son solubles en grasa (no solubles en agua), pero la gente se come el producto entero, por lo que los niveles de sólo grasa son engañosos porque los niveles de ftalatos a los que la gente estaría expuesta serían mucho más bajos debido a la dilución por parte de los ingredientes no grasos. Compararon los macarrones y el queso con las rebanadas de queso fundido y el queso «natural», que no es una comparación de manzanas con manzanas, ya que estos productos se producen de maneras muy diferentes, y minimizan el hecho de que los ftalatos se encontraban en casi todo, incluido el queso natural. Lo peor de todo es que el informe indica que uno de los productos probados no tenía ftalatos detectables. Si este grupo está tan preocupado por los ftalatos que afectan a la salud humana, ¿por qué no nos dirían qué producto es libre de ftalatos?

No confío en estos datos, y tú tampoco deberías. Existe un proceso de publicación de trabajos como éste -el proceso de revisión por pares- que garantiza que los expertos en la materia han revisado los datos y las conclusiones y que los métodos y resultados han sido transparentes. Estoy seguro de que hay ftalatos en los macarrones con queso, pero cuánto queda por hacer hasta que este grupo (u otro) publique su trabajo en una revista científica aceptada.

El plan del CSFPP aquí es claramente saltarse el paso de «pensemos seriamente sobre el riesgo de estas sustancias químicas» e ir directamente al consumidor en un intento de pintar estos datos (y estos productos) como «malos». En un gran artículo sobre este tema en The Atlantic, James Hamblin llama a esta «defensa basada en hechos», y hace una distinción muy clara de la ciencia. Este grupo quiere que los ftalatos se eliminen de los alimentos, por lo que generaron datos para ayudar a su causa. Luego usaron estos datos para promover sus objetivos sin pensar en lo que realmente significaba para la gente que comía macarrones con queso y que dicen que están tratando de proteger.

¿Cómo se reportaron estos datos?

El informe del CSFPPs sería de poca preocupación si no fuera por la respuesta de la prensa y los blogs de salud. Esta historia despegó como un cohete y fue ampliamente difundida en la mayoría de los principales medios de comunicación en pocos días. Es fascinante cómo los diferentes puntos de venta reportaron estos datos. A continuación se presenta un resumen de los informes seleccionados (ciertamente no todos), comenzando con The NY Times, que informó sobre la publicación el mismo día en que salió. El eje Y es una estimación aproximada de la profundidad de los informes (más alto es más profundo), mientras que el eje X muestra el orden cronológico de los informes. También se incluyen los títulos de cada historia, que proporcionan un buen sentido del tono de cada artículo.

Como pueden ver, agrupamos estos artículos en base a cómo fueron reportados. Algunos medios de comunicación (The NY Times, US News, CNN y NBC) simplemente reportaron los datos como hechos sin tratar de evaluar el riesgo que estos niveles reportados de ftalatos podrían realmente causar. Esto se debe probablemente a que no tuvieron acceso inmediato a alguien que pudiera entender los datos y realizar una evaluación de riesgos razonable y quisieran publicar rápidamente, así que…. simplemente repitieron el informe y lo dieron por terminado. Eso no es grandioso, pero es mejor que la mayoría de los puntos de venta que agregaron títulos alarmista o contenidos que sobrevaloran la amenaza. Los tres peores ejemplos fueron Dr. Axe, USA Today, y aol.com (¿puedes creer que aol.com sigue existiendo? ¡Nosotros tampoco!). El Dr. Axe es un sitio de pseudociencia quimiofóbica, así que esto no debería sorprender, pero el USA Today y aol.com deberían estar avergonzados de sus reportajes que destacan lo peligrosos que pueden ser estos productos químicos sin molestarse en hablar con un experto en la materia.

No te asustes…[Photo Source]Sin embargo, las noticias no son tan malas. Slate, Forbes, NY Magazine y The Atlantic se tomaron el tiempo para indagar en los datos, hablar con expertos en la materia y, de hecho, tratar de comunicar el riesgo que estos productos químicos podrían representar para alguien que hoy come macarrones con queso en la cena. Los cuatro señalaron correctamente que The NY Times y otras fuentes no mencionaron los niveles reales de ftalatos en sus historias y que no es posible entender el riesgo sin esto. Ya he mencionado lo grandioso que es el artículo de The Atlantic (en serio, por favor léalo), y Jesse Singal (NY Magazine) se sumergió en los datos para considerar tanto los niveles reales como el metabolismo de algunos de estos ftalatos, lo que probablemente reduce aún más la exposición humana.

Si usted leyera uno de los cuatro artículos anteriores y luego leyera los informes de The NY Times, USA Today o Fox News, se le perdonaría si pensara que se trata de dos estudios diferentes. Esa es la diferencia entre informar ciegamente sobre la ciencia sin pensar y considerar cuidadosamente el material y proporcionar una perspectiva útil al lector. El CSFPP contaba con los primeros, y su plan funcionó. Durante varias semanas los peligros de los macarrones con queso estuvieron en todo el Internet y en los medios de comunicación social. La mayoría de las personas que leen estos artículos loros o alarmista ya han olvidado la palabra «ftalato», pero los que se sintieron suficientemente conmovidos por el riesgo percibido para nuestros hijos podrían unirse a los CSFPPs y pedir que se eliminen los ftalatos de los alimentos sin entender nunca el riesgo que representan en realidad.

Así es como la información falsa se convierte en «hecho» en Internet

Una persona razonable, especialmente alguien con una opinión negativa de los «productos químicos» y una opinión positiva de los alimentos «naturales» podría leer el artículo del NY Times y creer que alimentar a sus hijos con una sola caja de macarrones con queso podría perjudicarlos seriamente. Esto simplemente no es cierto. Entonces, ¿cómo llegamos aquí? Comenzó con el CSFPP, que arrojó algunos datos en Internet para que sirvieran a su propio propósito sin ponerlos en contexto y sin preocuparse por la forma en que podrían ser utilizados. Luego, una serie de importantes medios de comunicación no lograron poner los datos en contexto, sino que los reportaron ciegamente con alarmantes frases como «Los macarrones con queso contienen sustancias químicas prohibidas en los productos para bebés». Esto no es ciencia. Esto es sensacionalismo. Nosotros, como consumidores, tampoco somos irreprochables: al leer estos artículos mal escritos sin cuestionarlos ni profundizar en ellos, nos convertimos en agentes de desinformación. Así es como la información falsa se convierte en «hecho» en Internet. Así es como la gente razonable llega a creer que la Tierra es plana, que las vacunas causan autismo, que el cambio climático no es real o que los macarrones con queso son tóxicos. Así es como se ve un fallo en la comunicación de la ciencia.

Compartir

Por favor, no use huevos de tenia para bajar de peso

Si usted busca en Google «dietas de moda», eventualmente se encontrará con la dieta de la tenia. Como su nombre lo indica, esta dieta consiste en ingerir huevos de tenia en un esfuerzo por perder peso. Ahora, las tenias se alimentan de los nutrientes que usted come y en teoría tener un montón de ellos en sus intestinos podría resultar en pérdida de peso, sin embargo, esto es asqueroso y peligroso. Aprendamos sobre las tenias!

¿Qué son las tenias y cómo las contraen las personas?

Tipo de gusano incorrecto…..

Las tenias son lombrices planas parasitarias. Hay más de mil especies conocidas de tenia, y al menos una de ellas puede infectar a todos los animales vertebrados conocidos (los vertebrados son animales con una espina dorsal). Eso incluye a todas las aves, reptiles y peces. Los seres humanos pueden ser infectados por al menos 13 especies diferentes de tenia. Las tenias más comunes en los seres humanos son las siguientes:

  • Taenia saginata. La tenia de la carne de res, que infecta a los humanos cuando comen carne de res cruda o poco cocida.
  • Taenia solium . La tenia del cerdo, que infecta a los humanos cuando comen carne de cerdo cruda o cocida, o si entran en contacto con alimentos o agua contaminados con heces de cerdo.
  • Diphyllobothrium latum. La tenia de los peces, que infecta a los humanos cuando comen pescado de agua dulce crudo o cocido.
  • Echinocococcus granulosus . El ser humano obtiene esto de beber agua o comer alimentos contaminados con las heces de animales infectados, o de comer carne cruda o poco cocida.

Tenia saginata

La carne cruda o poco cocida puede contener los quistes larvarios (básicamente pequeñas bolsas de huevos) de las tenias. Cuando la gente los come, las larvas bajan por el tracto gastrointestinal (el tubo que va desde la boca hasta el ano) y se cuelgan en los intestinos. Usan ganchos o ventosas para sujetar sus cabezas a la pared de su intestino, y el resto de su cuerpo cuelga «río abajo» de allí. Dependiendo de la especie, pueden tener unas pocas pulgadas de largo o varios pies de largo. Algunos pueden llegar a medir hasta 15 metros, lo que es asqueroso. Si no son tratados, pueden vivir hasta 30 años, lo que es aún más grave. Mientras están dentro de usted, las tenias se alimentan felizmente de los nutrientes en sus intestinos mientras liberan un flujo constante de huevos en sus heces. Idealmente para la tenia, sus heces terminarán en el agua o en el suelo, donde serán ingeridas por otro animal que la tenia pueda infectar, continuando así su ciclo de vida. Todas las tenias adquiridas al comer carne infectada terminan en los intestinos, y cuando esto sucede, la persona infectada es considerada un «huésped definitivo», lo que significa que es el huésped en el que la tenia completa su ciclo de vida produciendo huevos.

¡Afortunadamente, esto no sucederá con una tenia!

Hay otra manera de infectarse por las tenias, y no le va a gustar. Los humanos pueden actuar como «huéspedes intermedios» de una tenia. Esto sucede cuando las personas comen los huevos de ciertas tenias que salen del huésped definitivo, incluyendo Tenia solium (la tenia del cerdo) y Echonocococus granulosus. En este caso, los huevos de la tenia eclosionan en los intestinos, pero en lugar de adherirse a la pared del intestino y colgarse allí, migran a través de la pared intestinal y forman quistes (bolsas de huevos, usted recuerda) en otros órganos del cuerpo – con mayor frecuencia el músculo, los pulmones, el cerebro, los ojos y los riñones. Esta es una parte normal de su ciclo de vida: generalmente lo hacen en cerdos (Taenia solium) u ovejas (Echonocococus granulosus), con la esperanza de que estos órganos infectados sean comidos por los huéspedes definitivos (carnívoros, incluidos los humanos) y que puedan llegar a los intestinos de estos animales y producir huevos.

Cuando las personas terminan sirviendo como huéspedes intermedios para las tenias (algunos clasificarían a los humanos como huéspedes sin salida aquí, porque es poco probable que otros carnívoros se coman a una persona y se infecten), ocurren cosas malas. Estas infecciones son potencialmente mortales, especialmente cuando los quistes se implantan en los pulmones, los riñones o el cerebro.

¿Cuáles son los síntomas de las tenias?

Si usted tiene una tenia intestinal, los síntomas pueden variar desde nada en absoluto hasta efectos más moderados como náuseas, pérdida del apetito, diarrea o estreñimiento, dolor abdominal y fatiga. La pérdida de peso también puede ocurrir. En casos graves, las infecciones pueden provocar deficiencia de vitamina B12, desnutrición, reacciones alérgicas u obstrucciones intestinales.

Las cosas empeoran cuando las tenias salen de los intestinos, una condición llamada «cisticercosis». En este caso, la magnitud del problema depende de la especie de tenia implicada y del lugar donde terminaron los quistes: las infecciones por tenia solium del cerebro y las infecciones por Econococcus granulosus del pulmón pueden ser mortales si no se tratan.

¿Quizás la peor idea de todas?

Sí, en realidad ha habido ejemplos de personas que ingieren tenias a propósito para perder peso. En un caso, se dice que una mujer se lo dio a su hija para ayudarla a perder peso para un concurso de belleza. Estos son ejemplos de una terrible toma de decisiones! Hay serios riesgos aquí. Además de los efectos negativos de una tenia intestinal, una higiene deficiente puede llevar a que otras personas en la casa se infecten con los huevos más peligrosos que causan el cisticercosis. La venta de huevos de tenia como suplementos o ayudas dietéticas es ilegal en los Estados Unidos. Claro, probablemente puedes comprarlos en Internet, pero ¿confías de verdad en que no te van a dar los huevos de Tenia solium? Estos gusanos podrían terminar en tu cerebro!

Existen tratamientos para las tenias intestinales, pero generalmente no son placenteros, e incluyen medicamentos orales con efectos secundarios significativos (especialmente para aquellos con muchas tenias en sus intestinos) y potencialmente también tratamientos con enema. El cisticercus es más difícil de tratar, dependiendo de dónde están localizados los quistes, y podría involucrar cirugía.

Así que no tome tenias para perder peso. Si usted conoce a alguien que está considerando esto, o incluso piensa que podría funcionar, hágale un favor y hágale saber los riesgos. Los amigos no dejan que los amigos monten en el gusano!

¡Kevin Bacon no puede salvarte ahora!

Compartir