Cómo hablar con tus amigos que están en contra de las vacunas. Primera parte.

En UYBFS nos gusta una buena broma. Con ese espíritu, publicamos una caricatura de Jenny McCarthy, actriz de la lista D y notable defensora de las vacunas, en una página de Facebook llamada Science Humor. Es una página divertida, si estás en el mundo de los juegos de palabras y chistes científicos, necesitas un título avanzado para entenderlo, y nosotros lo estamos.

A la gente le gustó la caricatura, pero nos sorprendió mucho que una minoría vocal de personas respondiera al mensaje con opiniones muy vehementes sobre las vacunas. Nuestra sorpresa proviene del hecho de que el nombre de la página es «Science Humor», el cual asumimos que limitaría el número de lectores activos a personas con una sólida formación científica, de la cual sabemos exactamente cero que se oponen al uso de vacunas o creen (como Jenny McCarthy) que las vacunas causan autismo.

Nuestras suposiciones eran erróneas. Algunos de los partidarios de las vacunas claramente tenían experiencia en la ciencia. Publicaron artículos que apoyaban sus puntos de vista y parecían estar buscando un debate. Mientras tanto, algunos de los que se pusieron del lado de los que están a favor de las vacunas simplemente recurrieron a insultos en lugar de participar en un debate científico. (Para ser justos, ambos bandos llamaban por su nombre).

Nos quedamos fuera del debate. En parte, queríamos ver a dónde iba la discusión, pero principalmente, somos de la opinión de que la sección de comentarios en una entrada de Facebook no es un buen lugar para mantener discusiones científicas detalladas. Sin embargo, tenemos que reconocer que hay gente que tiene opiniones muy fuertes en contra de las vacunas. Burlarse de ellos o descartarlos como «locos» no es productivo. Nuestro objetivo debe ser educar, llevarlos y exponer los hechos. No convenceremos a aquellos que no están dispuestos a sopesar imparcialmente la evidencia científica, pero si hacemos bien nuestro trabajo, es posible que cambiemos de opinión para mejor.

¿Pero cómo? Algunas de estas personas estaban MUY apasionadas por sus puestos de anti-vacunas – ¿podemos hacer que cambien de opinión? ¿Deberíamos ir punto por punto, refutando cada referencia que publicaron? Este último enfoque sería el más exhaustivo, pero también sería aburrido, y en realidad queremos que la gente lea este blog. Por lo tanto, nos centraremos en los principales pilares de la «evidencia» utilizada para apoyar los puntos de vista antivacunales. Para aquellos que están alineados con la ciencia, piense en esto como una guía para hablar a otros con puntos de vista opuestos. Para aquellos que tienen puntos de vista anti-vacunas, esperamos que esto traiga algo de claridad a la ciencia detrás de la seguridad de las vacunas. Hay mucho que desempaquetar aquí, así que dividiremos nuestra discusión en 3 partes. Cuando sea posible, usaremos algunos ejemplos del hilo de la página de Facebook, con todos los nombres redactados.

PARTE I: ¿Qué significa «seguridad» cuando hablamos de vacunas y medicamentos?

Antes de seguir adelante, tenemos que empezar por aquí. ¿Qué significa «seguro» cuando se trata de vacunas o de cualquier otra cosa? Para la mayoría de las personas, esto significa que no les pasará nada malo a ellos (o a sus seres queridos) si se dedican a una actividad en particular, como vacunarse, conducir un automóvil o lavarse el cabello. Sin embargo, esto es completamente incorrecto .

Las vacunas, como todos los medicamentos, no se aprueban porque son «seguras», ni tampoco porque «funcionen». Estos no son términos científicos significativos. Los medicamentos son aprobados (en los Estados Unidos y en todos los demás países) porque tienen una relación beneficio/riesgo positiva. Esto se debe a que todos los medicamentos presentan algún grado de riesgo – todo es tóxico si se toma lo suficiente. Esto tampoco es exclusivo de los medicamentos, todo lo que usted hace tiene riesgo. Subirse a un auto y manejar al trabajo es riesgoso – por lo general mucho más riesgoso que tomar un medicamento para tratar una enfermedad.

El riesgo-beneficio es importante porque algunas enfermedades son peores que otras. Los pacientes con una enfermedad potencialmente mortal como el cáncer están dispuestos a tolerar más efectos secundarios -incluso potencialmente mortales- que alguien con secreción nasal. Esto se tiene en cuenta cuando se aprueba un medicamento: se puede tolerar un riesgo moderado de insuficiencia hepática cuando se trata de cáncer en estadio IV, o un pequeño riesgo de desarrollar cáncer cuando se trata de artritis reumatoide grave, pero en el caso de un medicamento para el resfriado, estos efectos secundarios no vuelan.

Las muertes relacionadas con las vacunas son muy raras. Tan raro, que no está claro cuántos ocurren al año. Los niños pueden morir por una serie de causas durante la primera infancia, y a menudo es muy difícil asignar una causa. Cuando los científicos han tratado de estudiar las muertes relacionadas con las vacunas específicamente, no encontraron un aumento en la tasa de muertes en comparación con los niños no vacunados. Estos estudios se confunden por el hecho de que las vacunas salvan vidas al prevenir enfermedades. Ciertamente ha habido casos documentados de niños que mueren después de haber sido vacunados, pero estos casos son extremadamente raros, y la relación de las muertes con la vacuna casi siempre es incierta.

MÁS peligroso que las vacunas

Esto no quiere decir que las vacunas no tengan efectos secundarios. Desde luego que sí. Los que más nos preocupan son la anafilaxis, las reacciones alérgicas y las convulsiones febriles, que son convulsiones provocadas por una fiebre alta que puede ser causada por las vacunas (aunque el vínculo aquí no está del todo claro). Estas reacciones ocurren en aproximadamente 1 por millón para la mayoría de las vacunas. Estas reacciones pueden ser graves, pero el riesgo proviene principalmente de no reconocer los síntomas lo suficientemente rápido o de no estar cerca del consultorio del médico en el momento en que la reacción se vuelve grave. En un consultorio médico o en un hospital, estas reacciones son fáciles de controlar. Es extremadamente raro que los niños sufran cualquier efecto a largo plazo en la salud debido a las reacciones adversas inducidas por la vacuna. Algunas vacunas en particular tienen efectos secundarios específicos, como inmunosupresión o reacciones autoinmunes, pero éstas son más raras que las reacciones alérgicas. Otro riesgo es simplemente desmayarse después de recibir la vacuna – hay un caso documentado de una persona que muere de esta manera, después de golpearse la cabeza durante la caída.

Así que pongamos estos riesgos en contexto. Digamos que, de manera conservadora, el riesgo de cualquier efecto secundario grave de una vacuna es de 2 en 1 millón, y un niño típico recibe alrededor de 30 vacunas antes de cumplir 18 años. En este caso, el riesgo de un efecto secundario grave de las vacunas infantiles es de 60 en 1 millón, o 1 en 16,666. ¿Cómo se compara esto con otros riesgos a los que nos enfrentamos durante toda la vida?

Entiendes el punto. Las vacunas son extremadamente «seguras» en comparación con muchas de las actividades que realizamos todos los días. Usted tiene más probabilidades de ganar un Oscar en su vida que de tener cualquier tipo de reacción adversa a una vacuna. Entre los medicamentos (y las vacunas están reguladas de la misma manera que los medicamentos), las vacunas también son mucho más seguras que el promedio. Alrededor de 150-440 personas mueren cada año por tomar demasiado acetaminofeno (Tylenol), un medicamento que literalmente se puede comprar en cualquier farmacia o tienda de conveniencia. Las personas mueren por reacciones alérgicas a medicamentos que no son de la vacuna (particularmente antibióticos) a un ritmo mucho más alto que las vacunas – cerca de 1,500 muertes fueron documentadas entre 1999 y 2010, y por supuesto, los analgésicos opiáceos matan a miles de personas al año – usted tiene 152 veces más probabilidades de morir por una sobredosis de analgésicos opiáceos en su vida que de experimentar un efecto adverso moderado (más allá de un brazo adolorido y una fiebre leve) a causa de una vacuna.

Técnicamente, esto es más peligroso que una vacuna….

En términos del lado positivo de la ecuación, las vacunas son sin duda uno de los mayores logros en la historia de nuestra especie. Antes de que se desarrollaran las vacunas, las enfermedades comunes como el sarampión, la rubéola y la difteria mataban a miles de personas al año. Ocasionalmente, las epidemias de virus particularmente virulentos mataban a decenas o incluso cientos de miles de personas.

¿Qué pasaría si dejáramos de vacunar? Si muy pocas personas no se vacunan, el efecto suele ser mínimo. Es probable que el daño se limite a pequeños brotes, como el brote de sarampión de Minnesota que enfermó a 79 personas y envió a 22 al hospital. Sin embargo, si un gran porcentaje de la población no se vacunara, miles de personas morirían a causa de enfermedades comunes que se pueden prevenir. Recuerde que las probabilidades de experimentar un efecto adverso de una vacuna es de 1 en 16,666. Aquí están las probabilidades de muerte de algunas de las enfermedades que estas vacunas previenen (todos los números de la enfermedad no tratada).

Probabilidades de muerte por meningitis bacteriana: 1 en 1.4

Probabilidades de muerte por una infección por tétanos: 1 de cada 10

Probabilidades de muerte por difteria o infecciones de polio: 1 de cada 20

Probabilidades de muerte por infección de paperas: 1 en 72

Probabilidades de muerte por una infección de sarampión: 1 en 500

Entiendes el punto. En términos de beneficio/riesgo, las vacunas inclinan las probabilidades de supervivencia en gran medida a su favor. Es probable que las vacunas hayan salvado más vidas que cualquier otro invento en la historia de la humanidad. De hecho, es probable que ni siquiera esté cerca.

A continuación, fuentes de datos y teorías de conspiración. Haga clic aquí para la parte 2.

  • Los datos para los riesgos relativos en este artículo provienen del sitio web de los CDC y aquí.

Compartir

Usa tu cerebro. Vacune a sus hijos

Empezaré presentándome y tratando de explicar por qué demonios confiarías en mi opinión. Vivo en California. Tengo un doctorado en toxicología ambiental y molecular. Como académico, estudié los efectos de los contaminantes ambientales en la salud fetal y neonatal. Ahora trabajo en biotecnología, y es mi trabajo evaluar la seguridad de los medicamentos antes de realizar pruebas en humanos. Actualmente no trabajo con vacunas, y la compañía para la que trabajo no produce ni se beneficia de ninguna vacuna pediátrica. Sin embargo, evalúo la seguridad para ganarme la vida, y estoy muy familiarizado con la forma en que se determina la seguridad de las vacunas.

Hay otra razón por la que me he educado en este tema. Tengo una hija autista.

Tiene casi 10 años. Le encanta la ciencia, especialmente la geología, la biología y la astronomía. Es inteligente, adorable, súper divertida, y no puedo imaginarme la vida sin ella. Ser padre de un niño autista es muy difícil, pero también es gratificante, y lo está haciendo muy bien. Tengo grandes esperanzas en su futuro. No creo que nunca haya una «cura» para el autismo, pero tal vez ella averigüe qué lo causa, o invente una mejor manera de manejarlo.

Espero que me crean cuando digo que no tengo otra agenda aquí que la de educar y contribuir a la seguridad de todos los niños. Me tomo este asunto personalmente. No quiero que mi hija se enfrente a teorías erróneas sobre cómo se «volvió autista». Ella no «contagió» el autismo – simplemente ES autista, y ha aprendido a defenderse a sí misma con la ayuda de sus padres, maestros y amigos. Tampoco quiero que mis hijos (yo también tengo un hijo) se expongan a enfermedades peligrosas de niños no vacunados.

Bien, esta es la historia.

El advenimiento de las vacunas es quizás el mayor logro en la historia de la ciencia médica. Junto con el establecimiento de medidas sanitarias básicas (mantenimiento del agua potable, eliminación adecuada de aguas residuales y de los muertos, etc.), las vacunas han salvado más vidas que cualquier otro descubrimiento científico en la historia de la humanidad. Diré que, una vez más, las vacunas han salvado más vidas que cualquier otro descubrimiento científico en la historia de la humanidad. También es importante notar que no estamos hablando sólo de humanos. Millones de animales – principalmente perros, gatos, caballos y ganado, como vacas, ovejas y cerdos – están protegidos contra las enfermedades todos los años mediante la vacunación.

Todo esto comenzó en el siglo XVIII, cuando la gente comenzó a vacunarse contra la viruela para reducir los efectos del mortal virus de la viruela. Hoy en día hay más de 70 vacunas diferentes aprobadas para uso humano en los Estados Unidos, y muchas más aprobadas para uso animal. ¿Cómo afectan estas vacunas a la salud humana? Aquí hay algunos ejemplos:

Tétanos antes de las vacunas: 25%-100% fatal.

Tétanos ahora: Aproximadamente 60.000 personas al año (en su mayoría niños) mueren en zonas donde no se dispone de vacunas, 50-100 personas contraen el tétanos cada año en los Estados Unidos. Casi todos no fueron vacunados, o dejaron que sus vacunas expiraran.

Efectos secundarios graves:

Hepatitis B antes de las vacunas: 1-25% fatal.

Hepatitis B ahora: La vacuna es 95% efectiva para prevenir la infección de hepatitis B

Efectos secundarios graves: No se ha notificado ningún caso

Ántrax antes de las vacunas: Tasa de mortalidad del 80-90% si es inhalado por una persona no vacunada

Ántrax ahora: la vacuna tiene una eficacia del 92,5%

Efectos secundarios graves: Desconocido: 14 reacciones adversas graves de entre millones de dosis. No hay muertes conocidas

El poliovirus antes de las vacunas: Endémica antes de las vacunaciones. ~10% de los casos lleva a la parálisis o a la muerte

El virus de la polio ahora: La enfermedad está a punto de ser eliminada: menos de 2.000 casos en todo el mundo en 2007.

Efectos secundarios graves: Raro

La rabia antes que las vacunas: Cerca del 100% de muertes en personas infectadas

La rabia ahora: Casi 100% efectivo

Efectos secundarios graves: Extremadamente raro

Viruela antes de las vacunas: Endémica antes de las vacunas. En general, ~30% fatal, con algunas formas 100% fatal.

Viruela ahora: La vacuna es 95% efectiva. Las vacunas han erradicado la viruela en todo el mundo.

Efectos secundarios graves: ~El 0,1% tenía relaciones serias. Muerte en el 0,0001%.

Fuente: https://www.vaccines.gov/basics/effectiveness/

Eso es un montón de vidas salvadas. Incluso si se tiene en cuenta la baja tasa de eventos adversos graves, las vacunas salvan muchas, muchas, muchas, muchas, muchas, muchas más vidas de las que afectan de manera deletérea. Es importante tener en cuenta que esos eventos adversos graves son generalmente reacciones alérgicas. Las reacciones alérgicas pueden ser desencadenadas por muchas cosas: medicamentos (píldoras, inyecciones, tópicos), alimentos, insectos, mascotas, plantas. Usted no puede evitar los posibles alérgenos más de lo que puede evitar llevar una vida normal, y sólo porque sea alérgico a una cosa generalmente no tiene ningún impacto sobre si podría ser alérgico a las vacunas (la excepción son los huevos – dígale a su médico si su hijo es alérgico a los huevos). Si una persona está decidida a reducir su riesgo de reacciones alérgicas (lo cual no tiene sentido estadísticamente, ya que la mayoría de las personas nunca tendrán una reacción alérgica severa en sus vidas), tendría más sentido evitar cosas que probablemente no le salvarán la vida, como comer alimentos nuevos, tener mascotas o salir al exterior donde haya plantas y bichos.

Un efecto secundario que no es causado por las vacunas es el autismo. ¿Por qué, se preguntarán, tanta gente parece pensar que hay una relación directa entre los dos? Bueno, esa es una historia muy triste.

En 1998, el Dr. Andrew Wakefield publicó un estudio que relacionaba el autismo con las vacunas (en particular, la vacuna contra el sarampión, las paperas, la rubéola o la triple viral). Este fue un estudio epidemiológico, lo que significa que afirmaba que la relación estadística que sugería que los niños que se habían vacunado contra la MMR tenían un mayor riesgo de desarrollar autismo. No hizo ningún esfuerzo por identificar el mecanismo de este supuesto vínculo a nivel celular o molecular. Algunos postularon que podría tener que ver con el Thermsol (que en realidad no está presente en la vacuna MMR), un conservante a base de mercurio que se encuentra en muchas vacunas. El mercurio es malo, el autismo es malo, todo sonaba mal.

Por supuesto, esta fue una gran historia en los ciclos de noticias científicas y generales. A nadie le gusta el autismo. Los científicos lo tomaron muy en serio y se propusieron repetir su trabajo y buscar posibles mecanismos. Pero algo curioso sucedió cuando otros expertos comenzaron a investigar el problema. Descubrieron que era mentira. El Dr. Wakefield había fabricado muchos de sus datos. Los estudios de seguimiento (¡más de 25!) no confirmaron la relación. Un estudio muy grande en Japón de niños no vacunados no mostró ningún efecto sobre las tasas de autismo. Seamos perfectamente claros: no hay datos científicos que sugieran que las vacunas puedan causar autismo, aparte de los datos fabricados por el Dr. Wakefield.

El trabajo del Dr. Wakefield fue retirado y su carrera destruida. Su licencia médica fue revocada. Pero el daño estaba hecho. Las tasas de vacunación disminuyeron en todo el mundo. Se produjeron varios brotes de sarampión y paperas, que costaron la vida de al menos 10 (y probablemente muchos más) niños y niñas, y hospitalizaron a un número incontable de ellos. Uno tiene que preguntarse por qué lo hizo. Ciertamente, entendió que su trabajo sería repetido por expertos en la materia. ¿Pensó que se saldría con la suya y se convertiría en un héroe? ¿Quizás realmente pensó que el vínculo estaba ahí por alguna razón ilógica, y estaba dispuesto a fabricar datos para «hacer sonar una alarma»? ¿Lo hizo por dinero? Tal vez estaba completamente loco. Una cosa es segura, los niños que murieron de sarampión y paperas después de que sus padres se negaran a vacunarse basándose en su estudio – sus muertes están en sus manos.

El problema es que algunas personas todavía creen las mentiras del Dr. Wakefield. A pesar del consenso científico, a pesar de la retracción de su estudio, grandes grupos siguen creyendo. No hay necesidad de entrar en el «por qué» por ahora, pero ciertamente es una acusación al sistema de enseñanza de la ciencia en este país, así como un comentario sobre cómo la gente recibe sus noticias y en quiénes eligen confiar. He oído a algunos decir que la culpa es de la «Gran Farmacia», como si de alguna manera se pudiera sacar provecho de herir a la gente cuando no hay tratamiento para el autismo que vender.

Las cosas malas suceden – el autismo sucede. Entiendo el deseo fundamental de culpar a alguien o algo cuando ocurre una tragedia, pero a veces tenemos que admitir que simplemente no tenemos las respuestas. Nadie sabe qué causa el autismo o por qué las tasas están aumentando. No sé por qué mi hija tiene autismo. Sabemos que la genética es un factor, y sabemos que un mejor diagnóstico ha ayudado a elevar las tasas, pero eso es todo lo que sabemos. Tenemos que aceptarlo.

Vacuné a mi hija, como lo hice con mi hijo. Lo haría de nuevo, porque sé que esto no tiene nada que ver con su autismo. Mis hijos no tuvieron respuestas adversas a las vacunas que han recibido y, lo que es más importante, tampoco han contraído sarampión, paperas, rubéola, varicela, difteria, tétanos o poliomielitis.

Una pregunta que me hacen mucho es por qué un padre se arriesgaría y vacunaría a sus hijos cuando la gran mayoría del resto de la población ya está vacunada. ¿Esto no significa que no hay manera de que su hijo pueda contraer la enfermedad? Esta es una gran pregunta. El problema con este enfoque es que la mayoría de las vacunas NO son 100% efectivas – por ejemplo, un porcentaje muy pequeño de niños seguirán contrayendo sarampión. La mayoría lo sacudirá más fácilmente porque la vacuna es parcialmente efectiva. Pero si su hijo no es vacunado, podría enfermarse gravemente. Además, habrá niños que estén enfermos por otras razones, y para quienes la vacuna puede no ofrecer protección porque su sistema inmunológico es demasiado débil para combatir la enfermedad. Estos niños podrían morir si se exponen a un niño enfermo y no vacunado. Usted necesita vacunar a sus hijos para su seguridad y la seguridad de todos sus amigos jóvenes.

Así que recapitulemos. Las vacunas son uno de los avances médicos más importantes en la historia de la humanidad. Un científico malo (deshonesto) en la era de Internet fue de alguna manera capaz de convencer a millones de personas de no vacunar a sus hijos publicando un solo estudio malo y dejando que la fábrica de rumores de la contracultura se desatara. Ciertamente, es culpa del Dr. Wakefield -pero también es culpa de los científicos- la culpa de aquellos en todo el mundo que no pueden o no quieren ponerse de pie y educar a otros de una manera más rápida y efectiva. Me gustaría intentar ayudar a la causa de la verdad y la ciencia, y espero que decidan unirse a mí.

Referencias para la información sobre la vacuna citada anteriormente:

http://www.immunizationinfo.org/vaccines/typhoid-fever

http://www.bt.cdc.gov/agent/smallpox/vaccination/facts.asp

http://www.who.int/immunization/rabies_grad_efficacy.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0002310/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0002375/

http://www.drugs.com/enc/dtap-immunization-vaccine.html

Compartir

¿Por qué se tardó tanto en prohibir Infowars en los medios sociales?

Si lees las noticias regularmente, probablemente hayas escuchado que Alex Jones y su compañía, Infowars, han sido desterrados recientemente de los medios sociales – específicamente Facebook, Youtube, Spotify, Vimeo, y otros. Casi todo el mundo aparte de Twitter (que le dio un tiempo muerto) ha sacado de sus plataformas al controvertido teórico de la conspiración. La razón de esto fue ostensiblemente su repetida violación de las políticas contra la incitación al odio y la violencia, actividades en las que Jones e Infowars han estado participando alegremente durante años.

Pero mientras que el discurso de odio y la incitación a la violencia son indudablemente horribles, parece que las plataformas de medios sociales están pasando por alto -o tal vez simplemente están de acuerdo con- la estúpida lista de teorías de conspiración anticientíficas que Jones e Infowars han estado promoviendo durante años. Así que mientras el mundo racional celebra la pequeña victoria de eliminar una voz de odio de los medios sociales (aunque sólo sea por ahora), también reflexionemos sobre el impacto que Jones e Infowars han tenido en la propagación de la desinformación relacionada con la ciencia a lo largo de los años.

Jones ha sugerido con frecuencia que la fluoración del agua es un complot del gobierno para envenenarnos y controlar nuestras mentes – una teoría de conspiración ridícula y demasiado común. También apoya la teoría refutada de que las vacunas causan autismo, y aboga contra las vacunas que salvan vidas. A partir de ahí se vuelve más raro. Jones ha sugerido repetidamente que el gobierno de los Estados Unidos tiene máquinas que pueden crear tornados y bombas que pueden volver gay a la gente. Según Jones, el gobierno también está tratando de envenenarnos usando estelas químicas, una teoría tan loca que parece requerir una ruptura con la realidad. Junto con la «Gran Farmacia», el gobierno también ha convertido a las ranas en gays y ha creado el VIH, según Jones. Y si hay que creer a Jones, Bill Gates, cuya fundación ha gastado casi 70 millones de dólares para desarrollar curas para enfermedades tropicales desatendidas, está llevando a cabo un esfuerzo de eugenesia.

Puede que le sorprenda saber que Jones probablemente gana la mayor parte de su dinero vendiendo dudosos suplementos para la salud. Pasa una parte considerable de su tiempo de emisión en Infowars dando consejos de salud y promocionando sus suplementos dietéticos. Dice que tiene píldoras que aumentarán su «vitalidad», como un viejo vendedor de aceite de serpiente. Naturalmente, Infowars vende una pasta de dientes sin flúor para aquellos que no quieren que su mente sea controlada por el gobierno. Mi suplemento favorito de Infowars, sin embargo, es el Escudo de Supervivencia. Terceros lo han probado, y sólo contiene yodo, un elemento importante que literalmente puedes obtener al ponerle sal a tus papas fritas. Sin embargo, Inforwars lo describe como el suplemento más avanzado jamás inventado:

«Derivado de las antiguas sales marinas que se encuentran a más de 7.000 pies por debajo de la superficie de la Tierra, la evolución de Survival Shield está aquí y es mucho más fuerte que nuestra fórmula original.* Cada gota contiene 650 microgramos para mantenerte en forma.

Sienta el alivio y la fuerza del siguiente paso en el yodo naciente patentado, desarrollado utilizando nuestra tecnología de nano-emulsión de pulso de sonido de alta energía sensible a la presión termodinámica que permite un yodo naciente altamente único y potente que es a la vez concentrado y libre de aditivos no deseados e ingredientes genéticamente modificados para asegurarse de que sus suplementos de yodo orgánico nacientes sean los mejores para su cuerpo. Durante nuestra fase de control de calidad, buscamos cualquier aditivo dañino, incluso hasta la radiación».

Tengo tantas preguntas. ¿Cómo llegó Jones a 7.000 pies por debajo de la superficie de la Tierra? ¿Tiene un taladro gigante estilo Dr. Evil? ¿Es la primera persona que utiliza las palabras «naciente» y «yodo» consecutivamente, y por qué? ¿Cómo se puede «añadir» radiación a algo? ¿Cómo se modifica genéticamente el yodo? Luego está el término «Tecnología de Nano-Emulsión de Pulso de Pulso de Sonido de Alta Energía Sensible a la Presión Termodinámica» – una clase magistral en la tecnoblogía de la pseudociencia – que suena genial, mientras que en realidad no significa nada. Jones podría ser el mejor vendedor de aceite de serpiente de todos los tiempos.

¿Puede llegar a los 7.000 pies de profundidad?

Jones e Infowars llegaron incluso a crear una epidemia de hongos inexistente, para la que tienen la cura adecuada. Dos botellas de esa cosa te costarán unos 100 dólares.

Es fácil para la gente racional burlarse de este tipo de bufonadas, pero debemos recordar que Infowars existe desde 1999. Todavía están en la radio hoy en día, y su sitio web está activo. Aunque me gustaría pensar que vivimos en un mundo en el que la mayoría de las personas que escuchan sus locas afirmaciones piensan que son sólo entretenimiento, no creo que podamos ser tan ingenuos como para creerlo. Millones de personas visitan el sitio de Infowars cada año, y venden muchos suplementos inútiles.

Los infowars fueron retirados del aire, con razón, para incitar al odio contra las víctimas de tragedias indecibles. Esta es una victoria para todos los que se preocupan por el impacto de las «noticias falsas» en nuestra sociedad. Sin embargo, tenemos un largo camino por recorrer en este sentido. Sitios como este todavía ganan millones de dólares promoviendo teorías anticientíficas que pueden ser fácilmente refutadas, y vendiendo suplementos que no proporcionan ningún beneficio para la salud en absoluto. No podemos prohibir los sitios de los medios sociales sólo por mentir para ganar dinero – pero podemos educar a nuestros amigos y familiares y difundir la palabra de la ciencia. Tal vez algún día, Jones se quede sin gente de la que aprovecharse.

Compartir

Cómo hablar con tus amigos anti-vacunas. Tercera parte.

Haga clic aquí para ver la parte 1 y la parte 2, que cubren el beneficio/riesgo de las vacunas infantiles, las fuentes de datos confiables y las teorías de conspiración. Pasemos ahora a la tercera parte.

PARTE III: Malinterpretación de la ciencia y/o simplificación excesiva del funcionamiento real de la ciencia

La ciencia puede ser complicada. Comprender completamente los conceptos básicos de un solo campo de estudio puede llevar toda la vida. La mayoría de los argumentos contra la vacuna que usted escuchará no provienen de la mala ciencia. En su lugar, provienen de los errores descritos en nuestros artículos anteriores: malinterpretar el perfil de riesgo/beneficio de las vacunas, confiar en datos erróneos o creer en teorías de conspiración.

Los argumentos antivacunas basados en la ciencia son los más fáciles de refutar en un momento dado, pero a menudo son los más difíciles de refutar en el momento. Si alguien saca un oscuro documento de investigación que usted no ha leído antes como evidencia de que las vacunas son peligrosas, un buen científico necesita tomarse el tiempo para leerlo y refutarlo. Esta es una gran razón por la que en UYBFS no nos gusta tratar de argumentar la ciencia en la sección de comentarios de las entradas de Facebook. Para que nuestra ciencia sea correcta, a menudo necesitamos investigar, así es como funciona la ciencia.

Dicho esto, la mayoría de las afirmaciones científicas anti-vacunas caen en varias categorías generales – siete por nuestra cuenta. Repasemos cada uno de ellos con algunos ejemplos de las publicaciones anti-vacunas de nuestra reciente publicación de Science humor en Facebook (ver parte 1).

1) Malentendido de la ciencia básica.

Este es bastante sencillo. Los conceptos científicos erróneos están en todas partes, y equivocarse en lo básico de la ciencia puede llevar a conclusiones erróneas. Aquí hay algunos ejemplos:

«Si miras lo que causó la polio, seguro que no eran manzanas. Así que fue causado por toxinas en el medio ambiente, ddt, etc.»

La polio es causada por un virus, no por toxinas o pesticidas.

«Si lo desea, también cito estudios que muestran que la replicación de denovo celular puede verse afectada por el daño a ciertas proteínas causado por convulsiones febriles y lesiones de estiramiento axonal.»

Estas palabras literalmente no significan nada en el orden anterior. Suena inteligente, pero no tiene sentido.

«Hmmm, ella se vacuna para protegerse, pero si no estoy vacunado entonces puedo contagiarle mi virus? «¿Cómo funciona eso, exactamente, si esta vacuna de la que hablas realmente hace algo?»

Este es un principio importante de inmunidad que el autor de este comentario parece haber pasado por alto por completo. Las vacunas no son 100% efectivas – ningún medicamento lo es. En un pequeño número de personas vacunadas, la vacuna no funcionará. Esto generalmente ocurre cuando hay una respuesta inmunitaria inadecuada a la vacuna (impulsada por la casualidad biológica o por un sistema inmunitario suprimido) o porque el sistema inmunitario de la persona está comprometido en el momento de la infección y no puede responder a pesar de la vacuna.

Digamos que esto le sucedió a su hijo, que fue vacunado contra el sarampión, pero no funcionó. Si todos los demás niños y niñas de su clase se vacunan, el riesgo de contraer el sarampión sigue siendo muy bajo, porque nadie más en su clase contraería el sarampión debido a la vacunación. Sin embargo, si varios niños en su clase no fueron vacunados porque sus padres no entendieron este concepto, podrían contraer sarampión, y el sarampión puede ser fatal. Esto se llama «inmunidad de manada». Está bien si un pequeño porcentaje de personas no desarrollan inmunidad después de las vacunas, siempre y cuando la tasa de vacunación sea alta entre sus pares.

«Todavía no he leído una buena razón para la vacuna contra la hepatitis B y la vitamina K al nacer. Aparte de frustrar el sistema inmunológico o la constitución. El hecho es que las glándulas pineales de la gente[sic] se están llenando de fluoruro, que es causado por el mercurio. La glándula pineal es nuestro santo grial, nuestra antena interna».

El autor de este comentario claramente no tiene experiencia en la ciencia. Las razones para la vacuna contra la hepatitis B (Hepb) y la inyección de vitamina K al nacer se explican por sí solas. El fluoruro no «llena» la glándula pineal – si usted toma demasiado de ella, entra en sus huesos. No estamos seguros de si están deduciendo que el mercurio «causa» el fluoruro (que no tiene sentido), o si causa que el fluoruro «llene» su glándula pineal – lo cual no es el caso. La glándula pineal produce melatonina, que ayuda a regular su ritmo circadiano, lo que creemos que es como una antena, de alguna manera? Finalmente, el uso de la palabra «constitución» como término médico o científico es una bandera roja clásica. Este término no significa nada en absoluto en la medicina moderna basada en la evidencia – no confíe en las opiniones de nadie que use esta palabra incorrectamente.

2) Datos de malentendidos

He aquí algunos estudios publicados a los que un comentarista se vinculó como evidencia de apoyo de la falta de seguridad de las vacunas:

Dosis-respuesta no lineal de partículas adyuvantes de hidróxido de aluminio: Neurotoxicidad selectiva en dosis bajas, ya que en farmacología y medicina se da por sentado una relación dosis-respuesta clásica (dosis más alta = un efecto mayor). Los autores no observaron eso aquí, que es SUPER interesante, pero no útil como base para la evaluación del riesgo humano. Los ratones no son personas pequeñas – los datos generados en ratones necesitan ser entendidos mecánicamente antes de que puedan informar sobre el riesgo.

Evidencia relacionada con las vacunas contra la tos ferina y los trastornos del sistema nervioso central, incluidos los espasmos infantiles, la hiparritmia, la meningitis aséptica y la encefalopatía. Este es otro estudio muy bueno, y está claro que la persona que lo publicó no leyó más allá del título. Los autores no encontraron ninguna relación entre la vacuna DPT y ninguno de estos trastornos.

3) Confiar en los datos erróneos o confundir ciencia y propaganda

[fuente de la imagen]Esta es una de mis citas favoritas de la conversión de Facebook. No tiene nada que ver con las vacunas, pero aún así:

«Hay evidencia considerable de estudios en humanos que implican ultrasonido. A los padres en los EE.UU. no se les está dando esta información».

El autor enlazó con un libro chino sobre este tema disponible a través de Amazon. Literalmente cada bebé nacido desde los años 70 ha sido expuesto al ultrasonido – es perfectamente seguro y cada médico y científico le dirá esto, pero esta persona va con la opinión de un libro chino no revisado por pares disponible por $9.99 en Amazon con la siguiente descripción del producto:

«Se argumenta que el ultrasonido, con mucha evidencia de apoyo, es el principal iniciador de las vulnerabilidades fetales. La Bibliografía enumera y discute documentos arcanos, previamente desconocidos, modernos, estudios de alta tecnología, realizados en la China moderna, superando a la ciencia occidental. Estos estudios demuestran empíricamente la causa de la enfermedad por ultrasonido».

Eso es un galimatías de siguiente nivel.

Entonces, ¿cómo ocurre esto? ¿Por qué alguien creería en una fuente tan claramente poco confiable por encima de casi todos los científicos y profesionales de la salud en el mundo? Esta es una pregunta difícil de responder. Es probable que la gente crea claramente en información falsa como esta por las mismas razones que la gente cree en noticias falsas no científicas. Muchas personas plantean la hipótesis de que el deseo de «saber» o reforzar las cosas que creen ya lleva a la gente a ignorar las fuentes de información obviamente falsas. La investigación también muestra que muchas personas tienen dificultades para reconocer información falsa o sesgada, especialmente cuando proviene de los medios sociales.

Este tema está relacionado con la discusión de la teoría de la conspiración de la parte 2: es importante entender que hay un sesgo inherente en muchas de nuestras fuentes de información. Como tal, siempre debemos ser escépticos de cualquier información científica que leamos y tratar de confirmarla de fuentes imparciales. Las revistas revisadas por pares son una gran fuente de datos «imparciales», pero los datos publicados de esta manera generalmente no están escritos para no científicos y pueden ser malinterpretados por quienes no tienen la formación adecuada. Otras buenas fuentes incluyen los sitios de noticias de las revistas científicas de alto nivel Science and Nature, Science News y Sciworthy. Evite los sitios que tienen un fuerte sesgo político en ambas direcciones.

4) Sobreinterpretación de datos

Aquí están algunas publicaciones revisadas por pares publicadas en los comentarios de Facebook. Cada uno es un estudio sólido, pero la persona que publicó estos enlaces pareció pensar que «probaron» que las vacunas no son seguras. No lo hacen.

Los linfocitos B de una población de niños con trastorno del espectro autista y sus hermanos no afectados muestran hipersensibilidad al timerosal. No hay relación entre los defectos mitocondriales y el autismo, lo que refuta esta hipótesis.

Hipótesis: las vacunas conjugadas pueden predisponer a los niños a trastornos del espectro autista. Los estudios grandes y bien controlados consistentemente no muestran ninguna relación entre las vacunas y el autismo. Sólo hay correlación y ninguna causalidad aquí (ver abajo).

Análisis transcriptómico de los efectos neurotóxicos en el cerebro de los ratones tras la administración intermitente de timerosal por parte de los recién nacidos. Los cambios en la expresión génica no son necesariamente adversos, y este estudio utilizó niveles de timerosal 20 veces más altos que los usados en las vacunas.

Puede sorprender a algunas personas encontrar estudios que buscan claramente una conexión entre las vacunas y el autismo en la literatura publicada, pero no debería. Así es como funciona la ciencia. Después de que Andrew Wakefield publicara su documento falsificado (ahora retirado) en el que afirma que existe una relación entre las vacunas y el autismo, científicos de todo el mundo han estudiado el tema. Algunos de estos datos, cuando se interpretan en exceso o se sacan de contexto, pueden parecer sugerir una relación entre las vacunas y el autismo, pero la totalidad de los datos cuenta una historia muy clara. Fuera del desacreditado trabajo del Dr. Wakefield, no hay evidencia de tal vínculo.

5) Correlación de errores por causalidad

[fuente de la foto]Similar a lo anterior, varias de las declaraciones y trabajos revisados por colegas citados en la discusión de Facebook fueron ejemplos de personas que claramente confundieron la correlación con la causalidad. Aquí hay algunos ejemplos:

«el aumento exponencial del autismo ligado a los altos índices de aluminio en el cerebro.»

No se ha identificado ninguna relación causal.

«Estados Unidos tiene, con mucho, la tasa de mortalidad infantil más alta del mundo industrializado, incluso más alta que la de muchos países del Tercer Mundo. Los Estados Unidos también administran la mayoría de las vacunas a los niños menores de 2 años. Estos problemas están relacionados».

No. ¿Sabías que si comes suficiente chocolate definitivamente ganarás un Premio Nobel? la correlación no es igual a la causalidad.

Anticuerpos anormales contra el sarampión, las paperas y la rubéola y autoinmunidad del SNC en niños con autismo. No existen datos que sugieran que estos anticuerpos causen autismo.

¿Contribuyen los adyuvantes de la vacuna de aluminio a la creciente prevalencia del autismo? Una vez más, una correlación sin ninguna evidencia de una relación causal entre el aluminio y el autismo.

6) No reconocer cómo encajan los datos en la evolución del campo

Este es uno grande, ya que la ciencia evoluciona a medida que se generan más datos. Hubo un tiempo, en la década de 1990, en el que gran parte de la comunidad científica consideraba posible que las vacunas estuvieran realmente relacionadas con el autismo. Sin embargo, después de que el trabajo del Dr. Andrew Wakefield fuera refutado y retirado de la publicación debido a fraude, esto cambió. Hoy en día, no encontrará científicos de renombre que crean que existe algún tipo de tinta entre las vacunas y el autismo, o que cuestionen la relación extremadamente alta entre beneficios y riesgos de las vacunas infantiles. Citar el trabajo del Dr. Wakefield o los primeros trabajos en el campo antes de que se llegara a un consenso científico no es un argumento en contra de las vacunas – simplemente es información obsoleta.

7) No escuchando realmente al otro lado

La ciencia nunca debe ser acerca de ganar o perder un argumento. Se trata de buscar la verdad. Es importante estar siempre abierto a considerar que su posición puede ser incorrecta, y más aún si esa posición es ocupada por la gran mayoría de los expertos en un campo en particular. Desafortunadamente, algunas personas no están dispuestas a escuchar:

«Felicidades. Aprecio la respuesta y la refutación con citas. Pero tengo muchos más jajaja, así que me alegro de poder sacar de mi lista a estos que has refutado».

Así que supongo que el plan de esta persona es seguir alineando «pruebas» para apoyar su posición sin considerar que con cada refutación su posición es cada vez más insostenible?

«Considerando que actualmente estoy tomando mi Bach de ciencias, creo que tengo un poquito más de conocimiento en esta área que tú. Gracias por jugar! No dejes que la Puerta te golpee el trasero al salir»

Este me lastima. Todos los científicos empiezan aquí – aprendes un poco y crees que lo sabes todo. Los buenos científicos dan el siguiente paso y se dan cuenta de que saben muy poco. Entonces podrán aprender de verdad. No parece que esta persona esté lista para aprender todavía.

Compartir

Risas microscópicas

Para ser justos, esta es una imagen de un gusano de cerda, una criatura de aguas profundas que no es un parásito humano. Sin embargo, a veces los memes húmedos trascienden la taxonomía.

Pero en serio, los investigadores están desarrollando vacunas para enfermedades parasitarias como la malaria: http://dx.doi.org/10.1016/j.vaccine.2015.09.057

Compartir

La mala ciencia en Internet: Curas milagrosas para el autismo

La mala ciencia: Curas milagrosas para el autismo

¿Qué reclaman? Dicen que «curan» el autismo

¿Están tratando de venderte algo? Por supuesto que sí…

¿Algo de esto es cierto? No. Empecemos por dejar claro que no hay cura para el autismo. Cualquiera que te diga que tiene una cura está mintiendo. También es importante notar que el autismo es una condición extremadamente variada. Los síntomas pueden variar desde dificultades leves con la interacción social hasta comportamientos repetitivos u obsesivos, hasta problemas graves de comunicación. Curar cualquiera de estos síntomas generalmente no es posible, y mucho menos curar toda la constelación de conductas autistas.

Además, algunas de estas conductas autistas son cosas que usted tal vez no quiera curar de todos modos. Las personas autistas inteligentes han hecho tremendas contribuciones a nuestra sociedad, y continúan haciéndolo todos los días. Algunos lectores pueden estar familiarizados con el personaje del Dr. Sheldon Cooper en la comedia The Big Bang Theory. Aunque el programa no etiqueta explícitamente a Sheldon como autista, ciertamente muestra muchas características comunes similares a las del autista. ¿Realmente querrías «curar» a Sheldon Cooper? No, sus características de autista son las que lo hacen ser quien es. Lo mismo podría decirse de muchas personas autistas.

Nadie sabe qué causa el autismo. Lo único que sabemos con seguridad es que hay un componente genético. Las vacunas no causan autismo y tampoco hay evidencia de que toxinas o medicamentos específicos sean factores causales. Esto es importante.

Las curas milagrosas que se ofrecen varían mucho en tipo y grado de ridiculez. El rasgo común es que todos ellos no funcionan. Sin embargo, hay tantas que la FDA de los EE.UU. considera necesario publicar una actualización pública para el consumidor que advierta a la gente sobre las estafas más comunes y peligrosas, y que mencione que han «advertido y/o emprendido acciones legales contra varias compañías por hacer reclamos impropios» relacionados con las curas del autismo. Algunas de las «curas» a las que se refieren específicamente incluyen:

  • – Terapia de quelación . La terapia de quelación consiste en tomar un medicamento que se une específicamente a ciertos metales para sacarlos de su cuerpo. No existe evidencia alguna de que la toxicidad por metales esté involucrada en el autismo, y la única indicación para la cual la terapia de quelación está aprobada o se ha demostrado que funciona es para el envenenamiento por metales pesados.
  • – Oxigenoterapia hiperbárica. Esto implica colocar al paciente en una cámara presurizada cerrada con niveles de oxígeno más altos. El oxígeno hiperbárico se utiliza médicamente sólo en circunstancias muy específicas, como accidentes de buceo o inhalación de humo. No estoy seguro de cómo o por qué alguien piensa que esto trataría el autismo, pero sí sé que sellar a un niño o persona autista en una cámara hermética es simplemente cruel.
  • – Baños de arcilla desintoxicante. De nuevo, esto parece estar basado en la teoría de que el autismo es causado de alguna manera por toxinas en su cuerpo. No hay pruebas de ello. Tampoco hay evidencia de que usted pueda «sacar» toxinas de su cuerpo a través de su piel, porque eso es una estupidez.

Pero espera, ¡se pone peor! Aquí hay algunas otras «curas» para el autismo que la FDA no ha mencionado específicamente, pero que sin embargo se pueden buscar en Google:

  • – Isopatía. Esto es darle a alguien dosis más bajas de la sustancia que causó el autismo como tratamiento. No tiene sentido en dos niveles: 1. ¿Cómo sabes qué causó la condición cuando nadie sabe qué la causa? Y 2. OH MI DIOS POR QUÉ MÁS DE ESO MEJORARÁ LA SITUACIÓN
  • – Homeopatía «Curas». Hay muchas personas que tratan de venderle curas homeopáticas para el autismo. No hay curas para el autismo.
  • – Enemas de lejía . También conocido como Miracle Mineral Solution. No, no estoy bromeando. Esto probablemente debería ser un crimen.
  • – Leche de camello. ¡Lo digo en serio! Adelante, búscalo en Google. Yo esperaré. No puedes inventar estas cosas.
  • ¡Las manos sobre mi leche, amigo!

    – Terapia CEASE. Así es como se describe en un sitio web: «Paso a paso todos los factores causales (vacunas, medicación regular, exposición a tóxicos ambientales, efectos de enfermedades, etc.) son desintoxicados con las sustancias homeopáticas preparadas, es decir, diluidas y potenciadas que causaron el autismo. Actualmente usamos las potencias 30C, 200C, 1M y 10M para limpiar el campo energético del paciente de la huella de sustancias tóxicas o enfermedades». Hay tantas cosas malas en esta declaración. Vamos a cubrirlas una por una:

    1. Las vacunas, medicamentos, exposiciones tóxicas y enfermedades no causan autismo
    2. No se pueden «desintoxicar» las cosas con homeopatía
    3. Potenciada no es una palabra
    4. Individualmente, las palabras «limpiar el campo energético del paciente» tienen significado. Escritas juntas y en este orden, no significan nada. Esto es jerga de psuedosciencia inventada.
    5. La gramática es obviamente atroz, pero es difícil precisar por qué, porque nada de esto tiene sentido
    6. «Huellas de sustancias tóxicas» no es una cosa. Más jerga de pseudociencia.
    7. Tengo dos hijos, y si alguno de ellos pronunciara la frase más arriba, los castigaría durante una semana y les quitaría sus privilegios de Internet.

¿Es algo de esto Peligroso? Algunos lo son. Los enemas de lejía son definitivamente peligrosos – pueden causar daño severo a los intestinos y pueden resultar en la muerte. La isopatía también es peligrosa, especialmente cuando es practicada por personas que creen que los metales pesados y otras toxinas causan autismo. Las terapias de quelación pueden ser peligrosas si funcionan – resulta que no es bueno sacar todos los metales de su cuerpo, sorprendentemente – afortunadamente, la mayoría no lo hacen. No creo que la leche de camello sea peligrosa, pero a menos que seas parte de una tribu beduina, es definitivamente asquerosa.

¿Cuál es el resultado final? El autismo es una condición seria, y puede ser un diagnóstico devastador para algunas familias. Es triste que haya tanta gente dispuesta a aprovecharse de estos pacientes y sus familias. Cualquiera que le diga que sabe qué causa el autismo o que puede curarlo está haciendo precisamente eso – aprovechándose de usted.

* No lo hará.

Compartir

Cómo hablar con tus amigos anti-vacunas. Segunda parte.

Bienvenido a la segunda parte de nuestra serie sobre cómo hablar con sus amigos y familiares que tienen puntos de vista anti-científicos sobre la seguridad de las vacunas. Haga clic aquí para ver la parte 1, que cubre el beneficio/riesgo de las vacunas infantiles. Pasemos ahora a la segunda parte.

PARTE II. Teorías de conspiración y confianza en las fuentes equivocadas de datos de seguridad de las vacunas

Para poder entender los riesgos que implican las vacunas, necesitamos entender los efectos secundarios que ocurren después de las vacunas, y el ritmo al que ocurren los efectos secundarios. Cubrimos los efectos secundarios de la vacuna en la primera parte, así que ¿de dónde obtuvimos los datos? Esto es crítico – mucha de la confusión y la información falsa que rodea a la seguridad de la vacuna proviene de personas que tratan de investigar el tema, pero eligen fuentes poco confiables para sus datos – conjuntos de datos incompletos, resúmenes de personas con una agenda anti-vacunas, o simplemente mala ciencia. Entonces, ¿dónde se puede acceder a la información sobre la seguridad de las vacunas? Aquí están las mejores opciones no sesgadas:

El sitio web de los CDC contiene información específica sobre la seguridad de muchas de las vacunas infantiles más comunes, así como algunos datos de antecedentes sobre preocupaciones comunes, investigación sobre la seguridad de las vacunas y los métodos utilizados para hacer un seguimiento de la seguridad de las mismas. Este es probablemente el mejor lugar para aprender sobre la seguridad de las vacunas.

El CDC es un gran recurso para obtener datos imparciales sobre la seguridad de las vacunas.

Para vacunas específicas, la etiqueta del medicamento debe contener todos los datos de seguridad pertinentes, incluidos los efectos secundarios y las tasas de efectos secundarios de los ensayos clínicos controlados realizados, a fin de demostrar una relación riesgo/beneficio aceptable para la aprobación de la FDA. Simplemente busque en Google el nombre de la vacuna y la palabra «label» y busque un archivo.pdf con la palabra «label» o «package insert» en el nombre. Tenga en cuenta que estas etiquetas deben incluir todos los efectos secundarios adversos observados en los ensayos clínicos, incluso aquellos que fueron muy raros o para los cuales no se ha establecido una relación directa con la vacuna. Estas etiquetas pueden requerir algún conocimiento de medicina o ciencia para leerlas e interpretarlas.

Para aquellos que desean una base de datos completa de información sobre la seguridad de las vacunas, pruebe el enlace de datos de seguridad de las vacunas (VSD) de los CDC y el sistema para reportar reacciones adversas a las vacunas (VAERS). Aquí puede descargar datos de seguridad históricos si realmente desea profundizar en ellos. Una formación en medicina o en ciencias de la salud realmente ayudará a revisar estos datos detallados. Bueno, eso y mucho tiempo libre.

Usted notará que todos estos datos están bajo el control de los CDC y la FDA. Hay una razón para ello: la FDA es el «guardián» de todas las vacunas, revisando los datos de seguridad y eficacia y determinando si la vacuna tiene una relación riesgo/beneficio suficiente para ser aprobada. También supervisan la seguridad de las vacunas en tiempo real y tienen la autoridad para sacar las vacunas del mercado si una serie de efectos adversos empuja la relación riesgo/beneficio en la dirección equivocada. El CDC es la unidad de vigilancia de la salud del gobierno de los Estados Unidos y, como tal, tiene acceso único a los datos de seguridad de todas las vacunas y fabricantes.

Hay quienes intrínsecamente no confían en el gobierno, y descartarán los datos de la FDA y los CDC como sesgados, o incluso inventados. Esto es patentemente ridículo – ¿por qué en la Tierra querría el gobierno federal mantener vacunas inseguras en el mercado? ¿Qué posible beneficio hay para alguien en nuestro gobierno si sus ciudadanos quedan desprotegidos de enfermedades mortales? Discutiremos las teorías de conspiración un poco más adelante, pero la verdad es que alguien que rechaza los datos y la investigación del gobierno sólo por su fuente probablemente no vale la pena discutir con él.

Tan importante como saber en qué datos confiar es saber en qué datos no confiar. Ciertamente, no confíe en sitios o blogs con una clara agenda anti-vacunas o antiquímica. Al mismo tiempo, usted no debe confiar en una fuente que afirma que las vacunas son «completamente seguras» o que no tienen efectos secundarios. Un método común utilizado para desacreditar a los CDC, la FDA y las grandes bases de datos gubernamentales como VSD o VAERS es etiquetarlas como «pro-vacunas». No lo son, simplemente presentan los datos de seguridad de la vacuna tal como está, con verrugas y todo. Confíe en los datos.

Las teorías de conspiración no son evidencia de nada.

No se puede argumentar en contra de las teorías de conspiración, porque no tienen sentido lógico. La idea de que industrias enteras conspiren con el gobierno para matar gente a propósito por dinero es simplemente absurda. La gente que trabaja para las compañías farmacéuticas son seres humanos normales como tú y yo. Probablemente le costará mucho conseguir que 10 de ellos se pongan de acuerdo sobre qué tipo de pizza pedir. No se están juntando y conspirando secretamente para dañarnos con vacunas.

Sin embargo, la idea de que las grandes compañías farmacéuticas se llenen los bolsillos mientras empujan vacunas peligrosas es una idea que parece golpear un cordón con mucha gente – particularmente aquellos inclinados a desconfiar de la medicina moderna y del sistema capitalista que la respalda. Aunque tal línea de razonamiento no tiene base en la realidad, también es importante entender que las compañías farmacéuticas no son realmente las que determinan si una vacuna debe ser comercializada – ese es el trabajo del gobierno federal. La FDA revisa todos los datos de los ensayos clínicos que caracterizan el perfil de riesgo/beneficio de una vacuna y decide si se puede comercializar a los pacientes. La FDA y los CDC también hacen un seguimiento de la seguridad de las vacunas en todo el país. Sería un negocio muy malo para una compañía farmacéutica intentar conseguir una vacuna «insegura» en el mercado. Para hacer esto, tendrían que falsificar literalmente los datos de sus ensayos clínicos. Sin embargo, después de la aprobación, el monitoreo de la FDA/CDC (que en gran medida está fuera de las manos de las compañías farmacéuticas) rápidamente se contagiaría de una vacuna insegura después de que entrara al mercado. El retiro subsiguiente de la vacuna y las demandas judiciales y multas impuestas por la FDA por mentir al gobierno serían catastróficas desde el punto de vista financiero para cualquier compañía, sin importar el tamaño de la misma.

Todo esto nos lleva a la conclusión inevitable de que cualquier conspiración para forzar vacunas peligrosas al público tendría que involucrar no sólo a las compañías farmacéuticas (que sabrían por sus datos que las vacunas no son seguras), sino al gobierno de los Estados Unidos (que tendría que ignorar las señales de seguridad de sus propios datos), y casi todos los demás gobiernos del mundo, ya que las mismas vacunas también se comercializan en otros países (y se hace un seguimiento de su seguridad), Y casi todos los pediatras del mundo, ¿quiénes serían cómplices (al no informar sobre efectos adversos?), o demasiado incompetente para darse cuenta de que los datos de seguridad del gobierno no coinciden con su propia experiencia. Se trata literalmente de millones de personas que trabajan para decenas de miles de agencias, empresas y negocios, y que hablan cientos de idiomas diferentes, una conspiración de este tipo sería más grande y más difícil de perpetrar que convencer a la gente de que la Tierra era redonda cuando realmente saben que es plana. Creer que tal conspiración es posible requiere un completo abandono de la lógica.

Entonces, ¿por qué alguien pensaría que existe una conspiración mundial para forzar vacunas inseguras a la población de la Tierra? He aquí un buen artículo sobre por qué la gente se siente atraída por las teorías de conspiración. Un tema importante que notará es que la gente que cree en este tipo de teorías irracionales tiende a hacerlo porque se siente impotente y las teorías de conspiración les permiten recuperar alguna medida de poder: tanto echando la culpa a las «fuerzas desconocidas» de lo que ellos ven como los problemas del mundo, como permitiéndoles identificarse con un grupo de personas de ideas similares que luchan contra un enemigo común. Considere la posibilidad de tener un hijo autista. Nadie sabe lo que causa el autismo, así que un padre que lucha con tal diagnóstico no tiene a nadie a quien «culpar», nadie que le diga por qué se le dio esta mano. Culpar a alguien o algo es una forma de recuperar el control.

Las teorías de conspiración son necesariamente el mayor impulsor de los puntos de vista antivacunales, ya que la ciencia apoya tan claramente la seguridad de las vacunas. Hablar con los partidarios de la teoría de la conspiración puede ser una tarea frustrante, pero es importante que tratemos de presentar la realidad científica siempre que sea posible.

Haga clic aquí para la parte 3.

Compartir