La mala ciencia en Internet: Suplementos de Truehope

Aquí, destacamos algunas de las cosas locas y a veces peligrosas que la gente publica en línea, y luego te damos los hechos.

La mala ciencia:

Hay muchos suplementos dudosos que se venden en línea, y podríamos pasar años discutiéndolos uno por uno. Sin embargo, Truehope merece ser destacado por sus declaraciones exageradas y la triste historia que hay detrás de ellas.

¿Qué reclaman?

Truehope es una compañía de suplementos que comercializa suplementos específicos para el tratamiento de enfermedades mentales. La especificidad de sus afirmaciones es alarmante. En su sitio web, ni siquiera se molestan en cambiar la redacción de sus afirmaciones, simplemente sustituyendo una condición (como el autismo o el trastorno bipolar) por otra:

«Si usted o su hijo sufre de[enfermedad mental, trastorno del estado de ánimo o autismo] y desea tratar la causa de manera efectiva en lugar de «encubrir» los síntomas con medicamentos, Truehope EMPowerplus Advanced puede ayudar».

«Una extensa investigación independiente muestra que cuando el cuerpo y el cerebro reciben los nutrientes esenciales que se encuentran en EMPowerplus Advanced, son capaces de funcionar correctamente, a menudo negando los signos y síntomas de[ADD-ADHD, autismo, trastorno bipolar o depresión]».

¿Están tratando de venderte algo?

Por supuesto. Le costará alrededor de $80 al mes por los suplementos de EMpowerplus.

¿Algo de esto es cierto?

No. Hay algunos estudios limitados que sugieren un pequeño beneficio para algunos de los trastornos de la lista, sin embargo, si usted realmente mira los informes en sí mismos (haga clic en «Investigación»), usted notará que todos los informes que ellos listan piden que se realicen estudios de seguimiento más grandes y más minuciosos para confirmar los hallazgos preliminares. Dichos estudios no se han realizado o han sido negativos.

Además de eso, sus afirmaciones están muy exageradas – nadie, ni siquiera los expertos que citan en su sitio web pueden esperar razonablemente que estos suplementos puedan «negar» los signos de autismo, trastorno bipolar, ADD-ADHD, o depresión. Esta es una afirmación peligrosa, ya que notará que justo en cada botella de EMpowerplus hay una advertencia de no usar este suplemento con medicamentos psicotrópicos (que alteran el estado de ánimo) sin consultar a un médico. Ningún médico razonable (MD o DO) va a tratar estas enfermedades graves con suplementos solamente. Eso sería literalmente mala praxis.

Los suplementos no «curan» las enfermedades, y tratar cualquier enfermedad con un suplemento nutricional como éste sólo tendría sentido si la enfermedad fuera causada por una deficiencia de vitaminas o minerales. Es extremadamente poco común que las personas en los países desarrollados sufran de graves deficiencias nutricionales, y no se sabe que las enfermedades mentales que Truehope afirma tratar estén relacionadas con deficiencias vitamínicas o minerales de ningún tipo. Para la mayoría de estas enfermedades (autismo y trastorno bipolar incluidos), la medicina moderna tampoco puede ofrecer una «cura». Es suficientemente difícil tratar los síntomas de las enfermedades mencionadas anteriormente con los productos farmacéuticos avanzados de nuestros días. Lo mejor que se puede esperar de un suplemento nutricional es una ligera mejora en la atención médica estándar. Sin embargo…..

¿Algo de esto es peligroso?

Podría serlo. La mayoría de los ingredientes en este suplemento son sólo vitaminas y minerales esenciales estándar con algunos aminoácidos (bloques de construcción de proteínas) y antioxidantes añadidos. Estas son cosas que obtendrá en la mayoría de las multivitaminas. Sin embargo, contiene algunos otros ingredientes potencialmente peligrosos. No podemos decir con seguridad que sean peligrosos, porque no dicen cuánto hay ahí dentro (es de propiedad exclusiva). Sin embargo, contiene:

Boro – Algunas personas sugieren que los suplementos de boro pueden fortalecer los huesos o aumentar la testosterona, sin embargo, la evidencia de estos efectos es extremadamente débil. Sabemos que el boro es dañino para el feto cuando lo toma una mujer embarazada y también que podría dañar la capacidad de un hombre para engendrar hijos. Las dosis bajas de boro probablemente son seguras, pero no está claro cuánto contiene este suplemento.

Vanadio – Los suplementos de vanadio a veces se venden para tratar los síntomas de la diabetes, donde pueden ayudar a controlar la presión arterial o mejorar el colesterol. Sin embargo, no es un suplemento de uso común porque puede ser tóxico para los riñones cuando se usa por un período de tiempo prolongado en dosis superiores a 1.8 mg/día. De nuevo, no sabemos cuánto hay en el suplemento EMpowerplus.

Germanium – Este es el que más nos preocupa. El germanio es un metal que ha sido promocionado por tener beneficios para muchas enfermedades, particularmente la artritis, el cáncer y las infecciones virales. Sin embargo, realmente no hay evidencia de que ayude en ninguno de estos casos. Además, el germanio es tóxico, especialmente para el riñón. El sitio web del Memorial Sloan Kettering Cancer Center dice: «Debido a la frecuencia de efectos secundarios tóxicos como daños en los riñones, el hígado y los nervios, los suplementos de germanio no deben usarse, ni siquiera en dosis bajas» La FDA emitió una alerta especial para la germaniumina 2017. Aquí está el texto exacto:

Motivo de alerta: El germanio es un oligoelemento no esencial que ha causado nefrotoxicidad (lesión renal) y muerte cuando es utilizado crónicamente por humanos, incluso a los niveles de uso recomendados. Los productos que contienen germanio han sido etiquetados para el uso de drogas (por ejemplo, con afirmaciones de que están destinados a ser usados en el diagnóstico, cura, mitigación, tratamiento o prevención de enfermedades como el SIDA o el cáncer), aunque no hay nuevas solicitudes de medicamentos aprobadas (NDA) o nuevas solicitudes de medicamentos en investigación en curso (IND) en los archivos. Los productos que contienen germanio también se han ofrecido para su entrada como productos alimenticios, como los suplementos dietéticos.

Guía: Los distritos pueden retener todos los productos de Germanio ofrecidos para la entrada, sin examen físico, incluyendo los productos a granel no etiquetados, excepto para el uso de semiconductores como se discute a continuación. Si el producto afirma ser útil en el diagnóstico, cura, mitigación, tratamiento o prevención de enfermedades, use la carga de la droga; de lo contrario, use la carga «venenosa y deletérea».

Existen usos legítimos del germanio en la industria de los semiconductores. Si un importador demuestra que el uso previsto del producto no es para el consumo humano, la entrada se liberará con comentarios. Si es posible, se debe hacer un seguimiento apropiado para asegurar que la disposición final sea la indicada por el importador.

Esto significa que el gobierno está autorizado a incautar literalmente cualquier suplemento que contenga germanio como drogas sin licencia (si dicen diagnosticar, curar, tratar o prevenir enfermedades), o como sustancias venenosas y nocivas si no lo hacen. De nuevo, es difícil decir cuánto germanio hay en este suplemento, y obviamente llega a los Estados Unidos (está hecho en Canadá) hasta cierto punto, pero el germanio es peligroso. No es algo que deberías estar tomando a propósito por cualquier razón.*

¿Mencionaste una historia triste?

Sí, muy triste. Truehope fue fundada por una pareja de antivacunadores que creen firmemente en la medicina alternativa. Afirman tener dos hijos con trastorno bipolar que tratan con sus suplementos. En 2012, uno de sus hijos menores contrajo meningitis (una infección del cerebro). Este tipo de meningitis se trata fácilmente con antibióticos, sin embargo, a pesar de saber que su hijo sufría de esta grave afección, los padres decidieron tratarlo durante dos semanas y media con remedios herbales como rábano picante, raíz de jengibre y cebolla. Su hijo, Ezequiel Stephan, murió debido a la falta de atención médica real. Tenía 19 meses de edad.

Los padres fueron arrestados y acusados de «no proveer las necesidades de la vida» de su hijo. Ambos fueron condenados y el padre se encuentra actualmente en la cárcel. Tan triste como es la muerte de un inocente niño de 19 años, la peor parte de esta historia es que los padres no tienen remordimientos, culpando de la muerte de su hijo y de su condena a las conspiraciones del gobierno e incluso a los conductores de ambulancias que trataron de salvar a su hijo.

No está claro por qué la gente cree en teorías de conspiración y rechaza la ciencia basada en hechos. Algunos piensan que es porque esta gente se siente impotente y busca rebelarse contra los que están en el poder. Sin embargo, no importa por qué estos padres creyeron lo que hicieron, sus creencias sobre el poder de la medicina alternativa y los peligros de las vacunas están equivocadas de hecho, y la muerte de su hijo es claramente el resultado de su mal juicio.

Apenas unos años antes, un joven esquizofrénico de Vancouver dejó de tomar su medicación recetada y trató de tratarse a sí mismo con el EMpowerplus de Truehope. El hombre entró en un estado psicótico y atacó a sus padres. Su padre, Donald Ramsey, fue asesinado, y su madre Wendy fue gravemente herida. Truehope negó cualquier responsabilidad por esta muerte, diciendo que «no prometen una cura», pero cuando tu sitio web dice que puedes «abordar la causa» o «negar el efecto» de una enfermedad, eso suena muy parecido a ofrecer una cura a la mayoría de la gente.

¿Cuál es el resultado final?

De todas las teorías de conspiración y conceptos erróneos contra la ciencia, la creencia en la medicina «alternativa» es una de las más peligrosas. Esto se debe a que cuando se lleva a su extremo lógico (toda la medicina natural o alternativa es «buena» mientras que toda la medicina convencional, como las vacunas, es «mala»), puede llevar a las personas a ingerir sustancias químicas peligrosas de poco o ningún valor terapéutico, al tiempo que también rechazan las terapias que salvan vidas ofrecidas por la medicina moderna. Las vacunas, los antibióticos y los productos farmacéuticos modernos son sin duda los mayores logros de nuestra especie. Son la razón principal por la que podemos esperar envejecer en lugar de rezar para llegar a la adolescencia como lo hicieron los humanos prehistóricos. Si todas las vacunas, antibióticos y productos farmacéuticos desaparecieran mañana, el resultado sería casi instantáneamente catastrófico – las enfermedades que hemos olvidado hace mucho tiempo acabarían con grandes porciones de nuestra población (polio, difteria, la peste bobónica, etc.), mientras que las condiciones aparentemente menores como la neumonía, la diabetes, la hipertensión arterial, las infecciones de la piel e incluso la diarrea serían una sentencia de muerte para muchos. La idea de darle la espalda a todo lo que la ciencia ha logrado es incomprensible para la mayoría, pero no obstante ocurre. Ezequiel Stephan y Donald Ramsey están muertos porque la gente lo hizo.

Esto es lo que hace de Truehope un ejemplo tan poderoso de los peligros que plantea la medicina alternativa. Estos suplementos no curan las enfermedades mentales. La mayoría de los datos científicos dicen que es poco probable que beneficien a las personas que padecen estas afecciones de alguna manera. Pueden representar un riesgo real para la salud humana debido al germanio que contienen, pero lo más peligroso de ellos es que ofrecen falsas esperanzas que algunos utilizarán como fundamento para abandonar la medicina basada en la evidencia.

Muchas, muchas personas toman suplementos, razonando que este enfoque más «natural» es de alguna manera mejor que los productos farmacéuticos modernos, o al menos no es dañino, así que «¿por qué no? Incluso si el producto Truehope no contenía niveles potencialmente peligrosos de germanio, la respuesta a la pregunta de «por qué no» es ejemplificada por los propios fundadores de Truehope. Porque si estamos dispuestos a rechazar la ciencia lo suficiente como para tratar las enfermedades mentales con suplementos de medicina alternativa no probados, entonces ¿por qué no reemplazar la medicina moderna con medicina alternativa por completo? La respuesta es muy clara y muy triste, y debería animarnos a todos a pensar más críticamente sobre la ciencia que hay detrás de cualquier cosa que consideremos poner en nuestros propios cuerpos.

* UYBFS ha reportado la venta de los suplementos de Truehope que contienen germainio en los Estados Unidos a la FDA.

Compartir

Mala ciencia en Internet: ¿Es peligrosa la nueva vacuna contra la gripe?

Aquí, destacamos algunas de las cosas locas y a veces peligrosas que la gente publica en línea, y luego te damos los hechos.

La mala ciencia: Un artículo reciente que circula por Facebook afirma que las nuevas vacunas contra la gripe no funcionan y que en realidad son peligrosas debido a los nuevos aditivos en las vacunas.

¿Qué reclaman? Las principales afirmaciones son que las nuevas vacunas contra la gripe no son seguras y que es menos arriesgado omitir la vacuna este año y arriesgarse a contraer la gripe.

¿Están tratando de venderte algo? Sólo la habitual locura de la teoría de la conspiración anti-vacunas. Este artículo fue distribuido en Facebook por un sitio llamado «Earth We Are One», pero no hay ninguna etiqueta que identifique al autor o incluso que indique una fecha. No está claro quién escribió esto ni por qué.

¿Algo de esto es cierto? En realidad, es sorprendente lo poco de esto que es cierto. ¡Vamos punto por punto!

PARTE I. Declaraciones inexactas y engañosas sobre Squalene

Se centran en un nuevo adyuvante (los adyuvantes son sustancias químicas que ayudan a estimular la reacción del sistema inmunológico a las vacunas) en la vacuna contra la gripe llamada escualeno. Es cierto que el escualeno (y los derivados del escualeno) se utilizan en las vacunas, ¡así que es un buen comienzo! Pero es cuesta abajo a partir de ahí. Afirman que el escualeno se ha relacionado con trastornos autoinmunes. Esto es extremadamente engañoso – hay un solo informe en el que varios adyuvantes (incluyendo escualeno) demostraron aumentar la producción de auto-anticuerpos (anticuerpos que le dicen al cuerpo que se ataque a sí mismo) en ratones. Los autoanticuerpos son un sello de los trastornos autoinmunes, pero estos ratones no desarrollaron un trastorno autoinmune. ¿Mencioné que el escualeno se utiliza como adyuvante, y que los adyuvantes se supone que incrementan la respuesta inmunitaria, y que las respuestas inmunitarias incluyen la generación de anticuerpos?

También afirman que el escualeno puede haber sido utilizado en ataques químicos durante la guerra del golfo. Esto es completa y cómicamente ridículo. Hubo algunos grupos que investigaron la posibilidad de que el escualeno en las vacunas contra el ántrax administradas a los soldados de la guerra del golfo podría haber tenido un papel en el síndrome de la guerra del golfo, pero en realidad el escualeno nunca se usó en la vacuna contra el ántrax, así que… no hay nada allí. El escualeno no es un agente de guerra química.

Cargado con escualeno

Entonces, ¿qué es escualeno? Es un intermediario bioquímico normal en la síntesis de grasa y colesterol. Literalmente, todas las plantas y animales (¡incluidos los humanos!) producen escualeno en sus cuerpos u hojas/ tallos todos los días. Usted tiene mucha más escualeno en su cuerpo en este momento que en una dosis de la vacuna contra la gripe. Además, usted está literalmente comiéndolo todos los días – está en las aceitunas, la carne, el aceite vegetal, y literalmente cualquier cosa que contiene estos alimentos, que es la mayoría de la dieta de la mayoría de la gente. Es absurdo sugerir que una pequeña dosis adicional de escualeno es repentinamente tóxica. El escualeno se introdujo como adyuvante en las vacunas en 1997, y desde entonces, más de 22 millones de personas han recibido vacunas que contienen escualeno sin ningún problema de seguridad.

Parte II. No creo que realmente lean el «Artículo de Johns Hopkins»

A continuación, el artículo cita a un «científico de la Johns Hopkins School of Medicine» llamado Peter Doshi. Citan mucho del texto de Doshi, pero notarás que muy poco tiene que ver con la seguridad. Doshi no es un científico: tiene un doctorado en antrotpología y estudia la toma de decisiones de política sanitaria. Tampoco forma parte del personal de Johns Hopkins: es un becario postdoctoral, que es una posición que muchos doctores toman poco después de obtener su doctorado para obtener más capacitación antes de buscar una cátedra u otra opción de carrera.

El punto del artículo de Doshi es el costo/beneficio de la vacuna contra la gripe: ¿deberían todos vacunarse o hay poblaciones en las que deberíamos centrarnos? Incluye una referencia a la seguridad (citada en el artículo, por supuesto) sólo para destacar que siempre hay riesgo con cualquier medicamento. Este informe en particular resaltó un aumento inusual en las reacciones adversas observadas a la vacuna contra la gripe hace más de 7 años. No fue un informe sobre la seguridad general de la vacuna contra la gripe, y no tiene nada que ver con la seguridad de la vacuna de este año. ¿Buscando uno? Aquí está. Es un lugar seguro.

Parte III. Desplegar la teoría de la conspiración peligrosamente mal informada «Experto»

Por último, presentan las opiniones del Dr. Russell Blaylock, autor del «Informe sobre el bienestar de Blaylock». El Dr. Blaylock cree firmemente que las vacunas no funcionan y son peligrosas, contrariamente a todos los datos científicos publicados. Aquí hay algunas otras cosas en las que él cree:

  • Los aditivos alimentarios causan la enfermedad de Alzheimer! (no hay datos que apoyen esto)
  • El ejercicio aeróbico no es la mejor manera de lograr un buen estado físico (usted me dice cómo tiene sentido)
  • Los pacientes con cáncer deben elegir terapias naturales (no lo hagan, es increíblemente peligroso)

Usted también puede aprender todo sobre las teorías del Dr. Blaylocks suscribiéndose a su boletín por sólo $50 al año! También puede comprar varios libros interesantes en su sitio web, detallando los beneficios de la oxigenoterapia (no hay ninguno), las curas milagrosas de la Biblia (no es un lugar para el consejo médico), cómo prevenir la enfermedad de Alzheimer (no hay manera conocida), y el poder curativo del vinagre (tal vez el colorante de los huevos de Pascua cura el alma?). No debe creer una palabra de lo que dice el Dr. Russell Blaylock. Sus teorías no tienen base en la realidad científica.

¿Algo de esto es peligroso?

fuente

Si! Para la mayoría de nosotros, la gripe es sólo un inconveniente, pero es importante notar que más de 35,000 personas mueren de gripe en los Estados Unidos cada año. Más de 200.000 están hospitalizados. La desconfianza general en las vacunas también es increíblemente peligrosa. Las personas que se saltan las vacunas contra la gripe debido a historias de anti-vacunación sesgadas como ésta también podrían decidir saltarse las vacunas contra enfermedades más graves, o incluso peores para sus hijos, y cuando esto sucede, las personas pueden morir y mueren.

¿Cuál es el resultado final?

Deberías vacunarte contra la gripe. Es un lugar seguro. Las declaraciones en este post viral son ridículamente falsas. Si usted es padre, debe asegurarse de que su hijo reciba la vacuna contra la gripe junto con las demás vacunas programadas regularmente. Aunque la mayoría de nosotros podemos superar la gripe en unos pocos días, las personas que corren mayor riesgo de morir a causa de la gripe son los ancianos y los niños pequeños. La mejor manera de mantener a su hijo seguro es asegurarse de que tenga todas sus vacunas.

Compartir

Pregúntele a un científico: ¿Existe realmente un herbicida en las vacunas?

Bienvenido a Ask a Scientist, donde respondemos a las preguntas de nuestros lectores sobre una amplia gama de temas científicos. ¿Tiene una pregunta científica? Mándanos un mensaje.

He leído en Internet que hay niveles peligrosos de un herbicida tóxico en muchas vacunas comunes. ¿Es esto cierto? ¿Debería preocuparme? – Rebecca T., Wilton, CT.

Gran pregunta para empezar nuestra serie Pregúntale a un científico, Rebecca. Aquí están los hechos:

Este reclamo fue publicado en línea por un grupo llamado Moms Across America (o MAA, que es el ruido gutural de frustración que hago después de leer su sitio web). No estoy enlazando a su sitio porque contiene información prejuiciada anti OGM y antiquímica, al mismo tiempo que vende convenientemente su propia línea de suplementos homeopáticos para la salud. Venden un producto para la «salud mineral», que no es una cosa, y contiene «72 minerales esenciales de trance». Tenga en cuenta que no dicen cuáles son estos minerales esenciales, ni abordan el hecho de que hay menos de 20 minerales esenciales científicamente aceptados. Creo que lo has entendido.

Supuestamente, MAA salió y compró varias vacunas comunes y las envió a un laboratorio privado para su análisis. El laboratorio afirma haber encontrado glifosato, que es el ingrediente activo del Round Up, el herbicida más utilizado en los Estados Unidos.

Hay muchos problemas con este trabajo y razones para ser escépticos. En primer lugar, se trata de un grupo obviamente sesgado que encarga un pequeño estudio a un laboratorio privado y comparte los resultados a través de Internet en lugar de a través de una revista revisada por pares. No es exactamente una fuente confiable – literalmente ninguna ciencia respetable se publica de esta manera.

Mira, todo el mundo sabe que la mejor fuente de información de salud son las madres anónimas que te venden aceite mineral en línea (fuente)

En segundo lugar, los métodos utilizados no eran apropiados, y en general no lo suficientemente sensibles como para medir estas cantidades con precisión, y he aquí un excelente artículo sobre el tema que hace un gran trabajo al discutir las cuestiones técnicas con los métodos.

Ya que estamos hablando de los métodos, usaron un ensayo basado en anticuerpos. Los anticuerpos son muy específicos, ya que se unen a una sola molécula en lugar de permitir al usuario detectar lo que pueda estar presente en la muestra, lo que significa que estaban buscando glifosato específicamente. Entonces, ¿por qué estaban buscando este recinto? Ciertamente no es un ingrediente en las vacunas, y la FDA es MUY estricta sobre el control de calidad de las impurezas en los medicamentos. La razón de ser de MAA parece ser que «los cultivos fumigados con herbicida glifosato son ingredientes de vacunas o son alimentados con ganado[y]….el glifosato podría estar fácilmente presente en las vacunas debido al hecho de que ciertos virus de la vacuna (incluyendo el sarampión en el SPR y el virus de la gripe) crecen en la gelatina derivada de los ligamentos de los cerdos alimentados con grandes dosis de glifosato en su alimentación con OGM».

Eso tiene muy poco sentido biológico. En primer lugar, los «cultivos fumigados con herbicidas» no son ingredientes de las vacunas. En segundo lugar, las vacunas no son «cultivadas en gelatina», la gelatina es sólo uno de los muchos ingredientes en el cultivo. Sí, puede provenir de cerdos, pero también de vacas y peces, y de muchas partes diferentes del animal, aparte de los ligamentos (principalmente huesos). Además, una de las razones por las que usamos tanto el glifosato hoy en día es que no entra muy bien en los alimentos. Mata las malas hierbas que se rocían, pero en realidad no es absorbido por el suelo de forma efectiva después, por lo que no mata las flores o verduras justo al lado de la hierba que se rocía. También es altamente soluble en agua, lo que significa que se elimina del cuerpo rápidamente, a diferencia de los pesticidas de la vieja escuela (como el DDT) que causaron tanto daño ambiental. Debido a que no se acumula en los tejidos de los animales, es extremadamente improbable que los ligamentos de los cerdos tengan altas concentraciones del pesticida, incluso si de alguna manera se las arreglaron para consumir cantidades masivas de cultivos alimenticios que habían sido rociados con glifosato.

«Hay dos cosas que me encantan: cazar trufas y comer montones de herbicidas.»

Pero incluso si asumimos que las afirmaciones hechas por MAA son ciertas, ¿estos niveles realmente representarían un riesgo para su hijo? Hay un viejo dicho en toxicología: «la dosis produce el veneno», lo que significa que cualquier cosa puede ser tóxica si se toma lo suficiente, y casi cualquier cosa puede ser segura si se toma una dosis lo suficientemente baja. Por ejemplo, usted puede morir de envenenamiento por agua tan fácilmente como por comer veneno para ratas, la única diferencia es la cantidad que consume (el nivel de dosis). En cuanto a los pesticidas, el glifosato no es particularmente tóxico para los humanos, porque fue diseñado específicamente para atacar las enzimas que las plantas tienen, pero que los mamíferos no tienen.

Entonces, ¿los niveles reportados aquí son lo suficientemente altos como para causar daño? No. Estos niveles son BAJOS. Los niveles más altos que la MAA afirma haber medido (en la vacuna MMR) fueron de 2.671 ppb. (Ppb representa partes por mil millones, lo que básicamente significa que por cada mil millones de moléculas de esta vacuna, habría menos de tres moléculas de glifosato.) Con base en estos niveles, un receptor típico recibiría una dosis de 1.5 ng de glifosato de la vacuna. (ng significa nanogramo, que es la milmillonésima parte de un gramo – una cantidad extremadamente pequeña). Podemos comparar esto con lo que se consideran niveles seguros de glifosato: los niveles de ingesta diaria admisible (IDA) establecidos por las autoridades sanitarias mundiales sobre la base del perfil de toxicidad conocido de un compuesto. La IDA para el glifosato en Europa es de 0,3 mg/kg/día. Esto es aproximadamente 2 millones de veces más alto que los niveles que MAA reporta para la vacuna MMR. En los Estados Unidos, los niveles de IDA son en realidad 5 veces más altos que el estándar europeo (1,75 mg/kg/día), lo que significa que la EPA de los Estados Unidos considera que es seguro para usted y para mí estar expuesto a aproximadamente 10 millones de veces los niveles reportados por Moms Across America DIARIAMENTE.

Supongo que eso significa que los americanos son 5 veces más duros que los europeos cuando se trata de pesticidas? Toma eso, Europa.

Para recapitular, estamos hablando de un informe privado comisionado que no ha sido revisado por pares, escrito por un grupo sesgado que busca claramente a este herbicida en un lugar que no podían esperar encontrar. Utilizaron métodos defectuosos, e incluso si tomáramos sus resultados a su valor nominal, los niveles de pesticidas que reportaron siguen siendo muy, muy, muy inferiores a cualquier nivel que pudiera estar asociado con los efectos adversos de este herbicida. Así que, Rebecca, para responder a tu primera pregunta (¿es verdad?), la respuesta es probablemente no . La respuesta a su segunda pregunta (¿debo preocuparme?) es nope .

Compartir